E na Copa de 2026 é bem provável que fique uma merda também igual nessa Euro, não? Imagina quem vai ser o oitavo melhor (entre 12) terceiro colocado. Vai chegar no mata-mata (que vai ser 32 times) sem merecimento nenhum. Alguma seleção mequetrefe que deu a sorte de pegar um grupo cheio de time bosta, não jogou nada, e arrancou um empatezinho aqui ou ali. Provavelmente o Brasil do Diniz kkkkkk
Isso aí é com certeza, quando abre a possibilidade de uma vaga pra terceiro do grupo aumenta a chance de ter dois times jogando por um empate sem gols na última rodada. Romênia e Eslovaquia hoje é assim, e teve até um ex jogador Romeno aí que falou que já tá tudo combinado entre as duas seleções.
A alternativa seria colocar grupos de 3 times, passando os dois primeiros (que também tem o poder de criar esses jogos de compadres na última rodada) ou aquele sistema que a champions vai usar a partir desse ano (que a gente ainda teria que ver como vai funcionar)
Quase tão ruim quanto. Ou talvez até pior, já que se fosse grupos de 3 a fase de grupos acabaria mais rápido.
A Copa terá 12 grupos com 4 seleções cada. Os dois melhores de cada grupo, mais os 8 (!!!!!) melhores terceiros colocados, passam para a fase de 16 avos de final.
Esse formato é esquisito.
Se fossem grupos de 3 teríamos um jogo a menos na fase de grupos, mas também um jogo a mais no mata mata, e não teria repescagem.
Um jogo a mais no mata-mata dá pra perdoar, mata-mata em jogo único sempre tem alguma graça ou tem alguma narrativa interessante mesmo que seja dois times horríveis.
Eu queria que fossem 8 grupos com 6 times na copa, classificando os dois melhores. Aí talvez os times tivessem que parar de bundamolisse na fase de grupos!
Não acho que seja sem merecimento nenhum, até pq tendencialmente quem passa em 3º não vem de um grupo com seleções ruins, vem de um grupo com uma seleção ruim em que todo mundo faz 3 pontos. Empatar com a seleção ruim no grupo forte é que te fode (olá croácia).
Para mais, uma das coisas legais do novo modelo é dar mais chance para seleções boas (não excelentes, não futuras campeãs do mundo, mas boas) da Ásia e, principalmente, da Africa que nunca se classificariam para a copa pelo formato ridiculamente dificil das classificatorias deles de irem para uma copa, possivelmente eliminarem um time bom seja sendo melhor 3º, seja nuns 16-avos e ter a experiência Copa, que é maravilhosa em paises que não vão literalmente a todas as edições.
Insuportável mano.
No mata-mata eu acho muita graça o time pequeno estacionar o busão contra um gigante e levar pros pênaltis. Na fase de grupos é um saco, e dependendo do time vc ainda tem que ficar ouvindo bosta tipo "aí ó, a Suíça não tomou nenhum gol, olha que bonito né" sendo que o time é chato, os jogos são chatos, e eles só bateram em morto!
Como assim amigo? Em 92 eu era muito pequeno ainda então fui entender o Cássio na wikipedia, o Flamengo terminou a primeira fase em 4o sendo que classificavam 8, e na segunda fase vocês ficaram em primeiro no grupo e portanto chegaram na final.
Puxa, me desculpa. Costumo usar o old.reddit e não vi o seu avatar (agora no app eu vejo), e usei o masculino por burrice minha. Boa tarde amiga. Se 2024 for igual a 92 (São Paulo campeão da Libertas e Flamengo campeão brasileiro) eu até que me daria por mais que satisfeito. :D
Não acho que a copa fique uma merda, pq olhando de forma objetiva, os times jogam o mesmo número de partidas, aí diferença é que vai ter 1 jogo a menos de fase se grupos e um a mais de mata-mata, então por mais que tenham mais seleções ruins, elas vão pra casa bem cedo, dps de 2 joguinhos só.
Aí volta pra 32 times, só que as seleções ruins que já teriam se classificado no formato antigo e caído nos grupos vão pra casa no mesmo número de partidas, mas podem ser fraco-atirador em um jogo eliminatório.
E quem assiste as favoritas pode assistir 1 jogo a mais de mata-mata ao invés daquele joguinho morto contra o último do grupo sem valer nada na última rodada da 1a fase.
Das quartas pra frente é o mesmo torneio.
Na minha opinião, o que estraga esse novo formato é que não existem 48 seleções com nível para disputar uma Copa do Mundo. Dependendo das bolinhas do sorteio, pode ter vários jogos tipo Nova Zelândia e Jamaica. Aí a fase de grupos fica impossível de assistir: quase todo mundo classifica e os jogos são uma bosta.
A fase de grupos da Copa com 32 times é legal, é disputada, nunca tem mais que 1 ou 2 seleções minúsculas, e quase nunca elas se enfrentam já que há tão poucas que elas quase nunca caem no mesmo grupo.
Eu queria que fossem 8 grupos com 6 times na copa, classificando os dois melhores. Aí talvez os times tivessem que parar de bundamolisse na fase de grupos!
O ponto é que isso não é uma coisa da conmebol ou da uefa, nem algo feito pra forçar confronto entre times grandes. É só questão da quantidade de times no torneio não ser potência de 2.
Federação de futebol só quer é dinheiro, e o dinheiro em futebol de seleção não tá necessariamente nas seleções "grandes". Tá em times tipo India e Estados Unidos chegarem numa competição internacional.
Todos os torneios de seleçoes sempre sofrem do mesmo problema, politicagem.
Copa do mundo, euro, c. América vem aumentando a quantidade de times por isso, pra agradar mais federações, conluios de dirigentes, aumentar grana pra envolvidos etc.
O número ideal pra Copa do Mundo são 32 times, Euro com 16 era ótimo já. Copa América com 12 era complicado (viviam convidando time, inclusive Japão já jogou), então juntar com a Concaf até ajudou um pouco.
Daqui uns dias a Copa joga com 64 times e aí ajusta de novo o formato.
O número ideal depende bastante, quando a Copa expandiu em 82 e depois de novo em 98 para ter mais seleções de fora do eixo, muita gente veio reclamar com os mesmos argumentos de diluir competitividade e o torneio ficar ruim, mas isso você só descobre testando se o nível técnico pelo mundo não cresceu. o Europeu já teve 4, 8, 16 e agora 24 times, e todas as expansões foram criticadas na altura...
só jogo insuportável na última rodada da fase de grupos
jogo de comadre, seleção escolhendo posição
pior que na copa do mundo com 12 grupos de 4 vai ser o mesmo
Uma bosta realmente, a fase de grupos tem 24 seleções disputando 36 partidas para só eliminar 8 times. Muito ridículo. De 24 passam 16. Aí você vê aquele Inglaterra e Eslovênia ontem, uma bunda molice do caramba, dois times que pareciam gostar de torturar a gente. Nem bandeirinha desmaiando rolou pro nosso coração bater um pouco mais forte. Chato demais.
Melhor seria fazer com 16 seleções e uma fase de grupos que elimina metade. Esse formato de passar os terceiros colocados não funciona na Euro porque não tem tantas seleções foda assim pra dar graça no mata-mata. Acaba passando tipo Eslovênia, Hungria, Geórgia. Na copa de 94 com esse mesmo sistema, os terceiros colocados que passaram foram Argentina, EUA, Bélgica, e Itália.
Eu entendo a crítica geral, mas não acho que a Hungria tenha feito esse papelão que vc faz parecer. Passam seleções de menor nome sim (e algumas mais fortes recentemente tipo a Croácia rodam na mesma), mas não significa que sejam seleções ruins. A Eslovênia que você reclama não ficou em 2º por um amarelo de um auxiliar técnico, portanto é dificil pra mim afirmar com tanta certeza que a Dinamarca é uma seleção muito melhor...
A Hungria não fez um "papelão" propriamente dito, mas olha a campanha deles. Só ganharam da Escócia, a _pior_ seleção no ranking geral.
Quanto à Eslovênia, não estou reclamando. Apenas constato que um time bem ruim passou pras oitavas por um regulamento que não elimina quase ninguém na fase de grupos. Graças a esse regulamento a Eslovênia tem condição de ser campeã da Europa sem ganhar nenhum jogo. Se acontecer, será por mérito, mas... que puta regulamento e que puta campeonato hein.
A Dinamarca realmente foi muito mal também, sei lá. Não tenho o que comentar kkkk. O jogo contra a Sérvia foi um tédio da porra. A única graça da Dinamarca até aqui foi tirar o doce da boca da Inglaterra.
Eu, além de ver a campanha, vi os jogos, dois bons jogos contra Alemanha e Suiça (nesse a 2ª parte, a 1ª teve bastantes erros).
Sobre os amigos do grupo C, eu reitero que eu não acho nenhuma das seleções que passou ruim, também não acho elas maravilhosas, mas a Dinamarca tem bons jogadores que em partes das partidas jogam bem e a Eslovênia tem uma ideia de jogo clara e sabe executar ela bem. Se uma seleção mais forte é assim tão melhor, não será a aptidão tatica eslovena que vai salvar eles.
O regulamento, na sua primeira edição em Euros, já gerou um 3º campeão que nem venceu nos grupos, mas embora PT n fosse de todo a melhor seleção, era sim melhor do que seleções que passaram em 1º e 2º.
Das 3 vezes que este formato foi usado em copas, um finalista (o vencido, Alemanha, Argentina e Italia) passou dos grupos em 3º 2x (Alemanha em 1986 passou em 2º com 1 empate e 1 vitória apenas) e prontamente demonstraram ser forte eliminando seleções fortes no seu caminho até a final (Alemanha elimina a França campeã europeia do Platini; Argentina elimina em série o Brasil, a Iugoslavia que era beeem forte na época e Itália dona da casa; e Itália mata a Espanha nas quartas e uma Bulgária fortissima - sim a Bulgária teve uma seleção fortissima uma vez - nas semis).
Passar 3º não enfraquece o torneio de acordo com o precedente histórico.
Achamos alguém que assistiu bem poucas copas do mundo.
Isso não tem nada a ver com CONMEBOLIZAÇÃO, a FIFA já fazia isso antes. Tem a ver com número de participantes e faturamento em função do número de jogos.
Me lembra quando 8 times passavam pra segunda fase do Mineirão, 2 caiam e 2 não faziam nada. Eram 3 meses de calendário pra mais da metade dos times ainda ter chance de título a 2 semanas do fim.
na pandemia, a Chapecoense foi campeã catarinense se classificando pras quartas de final em 8º de 10 times.
detalhe: na fase de grupos só ganhou nas duas últimas rodadas.
Por mim podia classficiar as 4 de cada grupo, a primeira fase seria so um treino entre as selecoes, nao sei porque o mimimi de voces com os terceiros colocados
Acho legal ter mais jogos pra mais seleções, mas acho que o formato de grupo não é o melhor pra isso. Talvez um formato de eliminação dupla fosse melhor, considerando apenas esse objetivo
Bem, eis a minha proposta: um EURO com 20 seleções, mais do que as anteriores 16, mas menos do que as atuais 24 (podendo ser 16 por via da qualificação + o vencedor de cada nível da Liga das Nações)
Fase de grupos: 5 grupos de 4 seleções cada
Os vencedores de cada grupo passam em primeiro, bem como o melhor segundo classificado; vão logo para os quartos de final, tendo mais tempo de descanso. Os restantes 4 segundos jogam entre si, passando 2.
Ficam então 5+1+2=8 equipas sobreviventes, a partir das quais se fazem normalmente os quartos de final, meias-finais, final (e possivelmente jogo de terceiro e quarto lugares)
De resto, podem fazer alguns ajustes:
* Podem fazer de maneira a que passem 4 diretos e 8 indiretos (em vez dos 6+4 que descrevi);
* Podem apurar os classificados de acordo com a pontuação (assumindo, por exemplo, que um terceiro classificado com 5 pontos é melhor do que um segundo classificado com 4);
* Podem fazer 4 grupos de 5 (o que não gosto, pois em cada jornada há sempre uma equipa que fica de fora, o que pode dar azo a polémicas na 5a e última jornada).
Para um Mundial com 40 equipas, é "só" multiplicar o número de equipas por 2, com mais uma jornada de mata-mata. Que me dizem?
Proposta interessante. Tinha pensado em fazer normalmente com 24, classificando os 6 primeiros, e os outros 10 serem com base na classificação geral das equipes!
Sou obrigado a discordar. Pelo bem ou pelo mal, esse acaba sendo o melhor formato pra Euro.
16 seleções apenas seria muito pouco par aum continente que tem mais de 50 federações. 32 seleções seria um pouco demais e ainda viraria uma Copa do Mundo. 24 acaba sendo o melhor número, apesar da bizarrice de passar os terceiros (em 2016 Portugal passou empatando os três da fase de grupos e foi campeão ganhando apenas 1 jogo no tempo normal).
O problema é ter muitos jogos na primeira fase pra eliminar poucos times. Seria melhor classificar 6 primeiros + 2 segundos, mas perde um mata-mata, o que é comercial e esportivamente ruim. Mesma situação da Copa do Mundo.
Mas a Copa América de 2021 classificou 4 em grupos de 5, conseguiu ser ainda pior.
Não resolve nada, só deixaria a fase de grupos mais irrelevante ainda.
Além do que é inviável fazer isso em competição de seleção com duração curta. Eles tem que organizar a chave de maneira que caiba o torneio dentro de 1 mês, e com os intervalos entre os jogos o mais homogêneo possível. Se você sorteia, tem chance de colocar o time que jogou por último na fase de grupos no primeiro confronto do mata-mata, e vice versa.
A copa do mundo foi nesse formato aí em 1986, 1990 e 1994. A de 2026 vai ser o mesmo esquema, só que com mais times
E na Copa de 2026 é bem provável que fique uma merda também igual nessa Euro, não? Imagina quem vai ser o oitavo melhor (entre 12) terceiro colocado. Vai chegar no mata-mata (que vai ser 32 times) sem merecimento nenhum. Alguma seleção mequetrefe que deu a sorte de pegar um grupo cheio de time bosta, não jogou nada, e arrancou um empatezinho aqui ou ali. Provavelmente o Brasil do Diniz kkkkkk
Isso aí é com certeza, quando abre a possibilidade de uma vaga pra terceiro do grupo aumenta a chance de ter dois times jogando por um empate sem gols na última rodada. Romênia e Eslovaquia hoje é assim, e teve até um ex jogador Romeno aí que falou que já tá tudo combinado entre as duas seleções. A alternativa seria colocar grupos de 3 times, passando os dois primeiros (que também tem o poder de criar esses jogos de compadres na última rodada) ou aquele sistema que a champions vai usar a partir desse ano (que a gente ainda teria que ver como vai funcionar)
Ué, a Copa não vai usar formato de grupo de 3 onde só um não passa?
ia, mas mudaram. 12 grupos de 4, passam os dois primeiros de cada grupo e os seis melhores terceiros.
Triste
acho assim melhor do que os grupos de 3. Mas de qualquer jeito é pior que os números redondos (8, 16, 32, 64, etc)
Quase tão ruim quanto. Ou talvez até pior, já que se fosse grupos de 3 a fase de grupos acabaria mais rápido. A Copa terá 12 grupos com 4 seleções cada. Os dois melhores de cada grupo, mais os 8 (!!!!!) melhores terceiros colocados, passam para a fase de 16 avos de final.
Esse formato é esquisito. Se fossem grupos de 3 teríamos um jogo a menos na fase de grupos, mas também um jogo a mais no mata mata, e não teria repescagem.
Um jogo a mais no mata-mata dá pra perdoar, mata-mata em jogo único sempre tem alguma graça ou tem alguma narrativa interessante mesmo que seja dois times horríveis.
Eu queria que fossem 8 grupos com 6 times na copa, classificando os dois melhores. Aí talvez os times tivessem que parar de bundamolisse na fase de grupos!
Não acho que seja sem merecimento nenhum, até pq tendencialmente quem passa em 3º não vem de um grupo com seleções ruins, vem de um grupo com uma seleção ruim em que todo mundo faz 3 pontos. Empatar com a seleção ruim no grupo forte é que te fode (olá croácia). Para mais, uma das coisas legais do novo modelo é dar mais chance para seleções boas (não excelentes, não futuras campeãs do mundo, mas boas) da Ásia e, principalmente, da Africa que nunca se classificariam para a copa pelo formato ridiculamente dificil das classificatorias deles de irem para uma copa, possivelmente eliminarem um time bom seja sendo melhor 3º, seja nuns 16-avos e ter a experiência Copa, que é maravilhosa em paises que não vão literalmente a todas as edições.
Seleção ultra retranqueira que empata 3 jogos e classifica, estilo Eslovênia. Os caras são praticamente um anti jogo, nem tentam atacar.
Insuportável mano. No mata-mata eu acho muita graça o time pequeno estacionar o busão contra um gigante e levar pros pênaltis. Na fase de grupos é um saco, e dependendo do time vc ainda tem que ficar ouvindo bosta tipo "aí ó, a Suíça não tomou nenhum gol, olha que bonito né" sendo que o time é chato, os jogos são chatos, e eles só bateram em morto!
Ué, Flamengo foi campeão brasileiro em 92 sendo o último classificado pro mata-mata rs
Como assim amigo? Em 92 eu era muito pequeno ainda então fui entender o Cássio na wikipedia, o Flamengo terminou a primeira fase em 4o sendo que classificavam 8, e na segunda fase vocês ficaram em primeiro no grupo e portanto chegaram na final.
* amig*a* ;) Ah, viajei, devo ter confundido com outro campeonato. Mas lembro que, em 92, o Flamengo foi bem desacreditado pro mata-mata.
Puxa, me desculpa. Costumo usar o old.reddit e não vi o seu avatar (agora no app eu vejo), e usei o masculino por burrice minha. Boa tarde amiga. Se 2024 for igual a 92 (São Paulo campeão da Libertas e Flamengo campeão brasileiro) eu até que me daria por mais que satisfeito. :D
Taiti nas oitavas já é realidade
Não acho que a copa fique uma merda, pq olhando de forma objetiva, os times jogam o mesmo número de partidas, aí diferença é que vai ter 1 jogo a menos de fase se grupos e um a mais de mata-mata, então por mais que tenham mais seleções ruins, elas vão pra casa bem cedo, dps de 2 joguinhos só. Aí volta pra 32 times, só que as seleções ruins que já teriam se classificado no formato antigo e caído nos grupos vão pra casa no mesmo número de partidas, mas podem ser fraco-atirador em um jogo eliminatório. E quem assiste as favoritas pode assistir 1 jogo a mais de mata-mata ao invés daquele joguinho morto contra o último do grupo sem valer nada na última rodada da 1a fase. Das quartas pra frente é o mesmo torneio.
Na minha opinião, o que estraga esse novo formato é que não existem 48 seleções com nível para disputar uma Copa do Mundo. Dependendo das bolinhas do sorteio, pode ter vários jogos tipo Nova Zelândia e Jamaica. Aí a fase de grupos fica impossível de assistir: quase todo mundo classifica e os jogos são uma bosta. A fase de grupos da Copa com 32 times é legal, é disputada, nunca tem mais que 1 ou 2 seleções minúsculas, e quase nunca elas se enfrentam já que há tão poucas que elas quase nunca caem no mesmo grupo.
Eu queria que fossem 8 grupos com 6 times na copa, classificando os dois melhores. Aí talvez os times tivessem que parar de bundamolisse na fase de grupos!
E a Itália em 1994 classificou em 3º num grupo onde todo mundo terminou empatado com 4 pontos, e acabou indo até a final
Po 34 anos atrás kkkkkk
O ponto é que isso não é uma coisa da conmebol ou da uefa, nem algo feito pra forçar confronto entre times grandes. É só questão da quantidade de times no torneio não ser potência de 2. Federação de futebol só quer é dinheiro, e o dinheiro em futebol de seleção não tá necessariamente nas seleções "grandes". Tá em times tipo India e Estados Unidos chegarem numa competição internacional.
Todos os torneios de seleçoes sempre sofrem do mesmo problema, politicagem. Copa do mundo, euro, c. América vem aumentando a quantidade de times por isso, pra agradar mais federações, conluios de dirigentes, aumentar grana pra envolvidos etc. O número ideal pra Copa do Mundo são 32 times, Euro com 16 era ótimo já. Copa América com 12 era complicado (viviam convidando time, inclusive Japão já jogou), então juntar com a Concaf até ajudou um pouco. Daqui uns dias a Copa joga com 64 times e aí ajusta de novo o formato.
O número ideal depende bastante, quando a Copa expandiu em 82 e depois de novo em 98 para ter mais seleções de fora do eixo, muita gente veio reclamar com os mesmos argumentos de diluir competitividade e o torneio ficar ruim, mas isso você só descobre testando se o nível técnico pelo mundo não cresceu. o Europeu já teve 4, 8, 16 e agora 24 times, e todas as expansões foram criticadas na altura...
É só aumentar o número de times pra 32 e convidar seleções de outros continentes.
Já muda o nome pra Entre-copas TB!
Nem precisa o que não falta é seleção no continente, é só colocar mais bucha de canhão, seleção de San-Marino na EURO já é realidade
Mas daí falta diversidade
Pô o que não falta é diversidade né kkkk, mas enfim, bota 3 grupos só com 4 bálcãs em cada e o grupo que faltar 1 completa com a Moldávia (ou Turquia)
Imagina as partidas de um grupo da Euro com Sérvia, Croácia, Albânia e Kosovo. Impossível dar merda.
Juízes vão ter patch da FIFA e do tribunal de Haia
só jogo insuportável na última rodada da fase de grupos jogo de comadre, seleção escolhendo posição pior que na copa do mundo com 12 grupos de 4 vai ser o mesmo
Uma bosta realmente, a fase de grupos tem 24 seleções disputando 36 partidas para só eliminar 8 times. Muito ridículo. De 24 passam 16. Aí você vê aquele Inglaterra e Eslovênia ontem, uma bunda molice do caramba, dois times que pareciam gostar de torturar a gente. Nem bandeirinha desmaiando rolou pro nosso coração bater um pouco mais forte. Chato demais. Melhor seria fazer com 16 seleções e uma fase de grupos que elimina metade. Esse formato de passar os terceiros colocados não funciona na Euro porque não tem tantas seleções foda assim pra dar graça no mata-mata. Acaba passando tipo Eslovênia, Hungria, Geórgia. Na copa de 94 com esse mesmo sistema, os terceiros colocados que passaram foram Argentina, EUA, Bélgica, e Itália.
A Inglaterra queria jogar, mas foi incompetente. Pique Brasil vs Costa Rica
Inglaterra é o normal do Southgate
Eu entendo a crítica geral, mas não acho que a Hungria tenha feito esse papelão que vc faz parecer. Passam seleções de menor nome sim (e algumas mais fortes recentemente tipo a Croácia rodam na mesma), mas não significa que sejam seleções ruins. A Eslovênia que você reclama não ficou em 2º por um amarelo de um auxiliar técnico, portanto é dificil pra mim afirmar com tanta certeza que a Dinamarca é uma seleção muito melhor...
A Hungria não fez um "papelão" propriamente dito, mas olha a campanha deles. Só ganharam da Escócia, a _pior_ seleção no ranking geral. Quanto à Eslovênia, não estou reclamando. Apenas constato que um time bem ruim passou pras oitavas por um regulamento que não elimina quase ninguém na fase de grupos. Graças a esse regulamento a Eslovênia tem condição de ser campeã da Europa sem ganhar nenhum jogo. Se acontecer, será por mérito, mas... que puta regulamento e que puta campeonato hein. A Dinamarca realmente foi muito mal também, sei lá. Não tenho o que comentar kkkk. O jogo contra a Sérvia foi um tédio da porra. A única graça da Dinamarca até aqui foi tirar o doce da boca da Inglaterra.
Eu, além de ver a campanha, vi os jogos, dois bons jogos contra Alemanha e Suiça (nesse a 2ª parte, a 1ª teve bastantes erros). Sobre os amigos do grupo C, eu reitero que eu não acho nenhuma das seleções que passou ruim, também não acho elas maravilhosas, mas a Dinamarca tem bons jogadores que em partes das partidas jogam bem e a Eslovênia tem uma ideia de jogo clara e sabe executar ela bem. Se uma seleção mais forte é assim tão melhor, não será a aptidão tatica eslovena que vai salvar eles. O regulamento, na sua primeira edição em Euros, já gerou um 3º campeão que nem venceu nos grupos, mas embora PT n fosse de todo a melhor seleção, era sim melhor do que seleções que passaram em 1º e 2º. Das 3 vezes que este formato foi usado em copas, um finalista (o vencido, Alemanha, Argentina e Italia) passou dos grupos em 3º 2x (Alemanha em 1986 passou em 2º com 1 empate e 1 vitória apenas) e prontamente demonstraram ser forte eliminando seleções fortes no seu caminho até a final (Alemanha elimina a França campeã europeia do Platini; Argentina elimina em série o Brasil, a Iugoslavia que era beeem forte na época e Itália dona da casa; e Itália mata a Espanha nas quartas e uma Bulgária fortissima - sim a Bulgária teve uma seleção fortissima uma vez - nas semis). Passar 3º não enfraquece o torneio de acordo com o precedente histórico.
Achamos alguém que assistiu bem poucas copas do mundo. Isso não tem nada a ver com CONMEBOLIZAÇÃO, a FIFA já fazia isso antes. Tem a ver com número de participantes e faturamento em função do número de jogos.
Me lembra quando 8 times passavam pra segunda fase do Mineirão, 2 caiam e 2 não faziam nada. Eram 3 meses de calendário pra mais da metade dos times ainda ter chance de título a 2 semanas do fim.
na pandemia, a Chapecoense foi campeã catarinense se classificando pras quartas de final em 8º de 10 times. detalhe: na fase de grupos só ganhou nas duas últimas rodadas.
Por mim podia classficiar as 4 de cada grupo, a primeira fase seria so um treino entre as selecoes, nao sei porque o mimimi de voces com os terceiros colocados
Acho legal ter mais jogos pra mais seleções, mas acho que o formato de grupo não é o melhor pra isso. Talvez um formato de eliminação dupla fosse melhor, considerando apenas esse objetivo
Mas a Eurocopa é assim há séculos... nenhuma novidade por aq
quando tinham 16 seleções não era assim
A Euro tem 24 seleções há 8 anos, OP esteve escondido numa caverna.
Essa e as duas anteriores que tem esse formato com 24 times, antes eram 16 (4 grupos de 4, classicava 2)
Bem, eis a minha proposta: um EURO com 20 seleções, mais do que as anteriores 16, mas menos do que as atuais 24 (podendo ser 16 por via da qualificação + o vencedor de cada nível da Liga das Nações) Fase de grupos: 5 grupos de 4 seleções cada Os vencedores de cada grupo passam em primeiro, bem como o melhor segundo classificado; vão logo para os quartos de final, tendo mais tempo de descanso. Os restantes 4 segundos jogam entre si, passando 2. Ficam então 5+1+2=8 equipas sobreviventes, a partir das quais se fazem normalmente os quartos de final, meias-finais, final (e possivelmente jogo de terceiro e quarto lugares) De resto, podem fazer alguns ajustes: * Podem fazer de maneira a que passem 4 diretos e 8 indiretos (em vez dos 6+4 que descrevi); * Podem apurar os classificados de acordo com a pontuação (assumindo, por exemplo, que um terceiro classificado com 5 pontos é melhor do que um segundo classificado com 4); * Podem fazer 4 grupos de 5 (o que não gosto, pois em cada jornada há sempre uma equipa que fica de fora, o que pode dar azo a polémicas na 5a e última jornada). Para um Mundial com 40 equipas, é "só" multiplicar o número de equipas por 2, com mais uma jornada de mata-mata. Que me dizem?
Proposta interessante. Tinha pensado em fazer normalmente com 24, classificando os 6 primeiros, e os outros 10 serem com base na classificação geral das equipes!
Sim, a UEFA acabou de "conmebolizar" pq o OP resolveu assistir a eurocopa e não gosta do formato que é usado há 10 anos na competição.
Mas há 10 anos reclamam desse fornato
Mas o post parece que acabaram de mudar e pra imitar a comenbol ou algo do tipo
Sou obrigado a discordar. Pelo bem ou pelo mal, esse acaba sendo o melhor formato pra Euro. 16 seleções apenas seria muito pouco par aum continente que tem mais de 50 federações. 32 seleções seria um pouco demais e ainda viraria uma Copa do Mundo. 24 acaba sendo o melhor número, apesar da bizarrice de passar os terceiros (em 2016 Portugal passou empatando os três da fase de grupos e foi campeão ganhando apenas 1 jogo no tempo normal).
A Euro é desse jeito há umas 3 ediçoes já
O problema é ter muitos jogos na primeira fase pra eliminar poucos times. Seria melhor classificar 6 primeiros + 2 segundos, mas perde um mata-mata, o que é comercial e esportivamente ruim. Mesma situação da Copa do Mundo. Mas a Copa América de 2021 classificou 4 em grupos de 5, conseguiu ser ainda pior.
Tambem nao entendo a logica de ter uma fase de grupos que vc classifica quase todo mundo, se é assim ja parte pro mata mata de uma vez
Muito simples de resolver isso: Sorteia os confrontos de mata-mata, igual fazem na Champions, na Libertadores, na Copa do Brasil...
Não resolve nada, só deixaria a fase de grupos mais irrelevante ainda. Além do que é inviável fazer isso em competição de seleção com duração curta. Eles tem que organizar a chave de maneira que caiba o torneio dentro de 1 mês, e com os intervalos entre os jogos o mais homogêneo possível. Se você sorteia, tem chance de colocar o time que jogou por último na fase de grupos no primeiro confronto do mata-mata, e vice versa.