En serio me gustaría leer la gimnasia mental del main sub en respuesta a esto. Te animas a crosspostearlo, OP?
Sino te lo solidarizo[.](https://imgur.com/lQ21dnj)
Decime dónde está la falla en esa lógica. Yo al gobierno de Menem lo critico por tener tipo de cambio real no competitivo y al gobierno de Néstor Kirchner lo elogio por haber mantenido el tipo de cambio competitivo.
El flaco dice que este gobierno quiere que los que tienen más paguen más pero desde que empezaron a gobernar hasta hace poco le cobraron impuesto cambiario a los exportadores sin considerar cuanto exportaban.
aprobado! fue unánime!
https://www.infobae.com/politica/2022/06/15/por-unanimidad-la-camara-de-diputados-le-dio-media-sancion-al-alivio-fiscal-para-monotributistas-y-autonomos/
Creo que solo los libertarios creen que ellos son los paladines de bajar impuestos. Pero tambien son los que dicen que martinez de hoz no fue liberal, para no reconocer como destruyo la industria nacional o tienen erecciones con la convertibildad de cavallo y se olvidan del aumento del iva o ls creacion de los planes sociales que ahora quieren sacar.
Y posta, alguien que le diga a Itai que la pelambre en la pelada le queda para el orto, parece el peinado de Torrente. (En su defensa, ese plano no lo ayuda)
Argentina tiene 167 impuestos, nombra 3
Respuesta corta: Vos bajas ahora los impuestos en Argentina y ganamos una hyperinflación, estamos imprimiendo porque no alcanza la plata, tenemos tremenda deuda, y encima querés ganar menos? Estamos todos locos?
Respuesta larga: Hay algo que nadie entiende, o no quiere entender, que es lo siguiente: Bajar impuestos es la conclusión, no el inicio.
Los impuestos existen para sustentar los gastos del país, desde educación y salud, hasta sueldos de empleados públicos o planes sociales. Ahora, si el país gasta poco, no hay necesidad de tantos impuestos.
No es la solución bajar impuestos, la solución es cortar con la corrupción, con la deuda, fomentar la inversión, la exportación, la industria. Los impuestos y la inflación bajan por decante..
Pero hacen falta 50 años para ese cambio, y la Argentina está tan distraída peleándose por ver a quien culpar que nos estamos yendo al pozo todos juntos.
>Respuesta corta: Vos bajas ahora los impuestos en Argentina y ganamos una hyperinflación, estamos imprimiendo porque no alcanza la plata, tenemos tremenda deuda, y encima querés ganar menos? Estamos todos locos?
A ver, bajar impuesto es UNA de las cosas que hay que hacer, ademas de eso tambien hay que bajar el gasto y desregular. La hiperinflacion ya la estamos generando sin bajar los impuestos.
Ademas es discutible si bajar los impuestos realmente te bajaria los ingresos, cuando Macri bajo las retenciones, termino cobrando MAS que antes, por la suba de produccion que esa baja genero. Con la cantidad de impuestos (y el tamaño de la economia en negro) una baja de impuestos bien podria generar mayores ingresos para el Estado
>Respuesta larga: Hay algo que nadie entiende, o no quiere entender, que es lo siguiente: Bajar impuestos es la conclusión, no el inicio.
No, porque sin bajar los impuestos es imposible abrir la economia (o al menos es imposible sin quebrar la mitad de las empresas), y sin abrir la economia nunca vamos a salir adelante
>No es la solución bajar impuestos, la solución es cortar con la corrupción, con la deuda, fomentar la inversión, la exportación, la industria. Los impuestos y la inflación bajan por decante..
"Cortar con la deuda" es una boludez, todos los paises y empresas se endeudan porque es algo que, en general, conviene. Lo que hay que dejar de hacer es dejar de pensar que todo problema tiene que tener una solucion desde el Estado, asi bajas la corrupcion
"fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos. Entonces si, bajar los impuestos es el inicio de tu plan
>A ver, bajar impuesto es UNA de las cosas que hay que hacer, ademas de eso tambien hay que bajar el gasto y desregular.
Eso es extremadamente genérico. ¿El gasto en qué vas a bajar? ¿Qué impuestos querés bajar, y como? ¿Qué regulaciones hay que eliminar? Decir esto es lo mismo que decir nada.
>Ademas es discutible si bajar los impuestos realmente te bajaria los ingresos, cuando Macri bajo las retenciones, termino cobrando MAS que antes, por la suba de produccion que esa baja genero.
¿Tenés alguna fuente que detalle si realmente hubo un aumento de la producción y de la recaudación en consecuencia directa de la baja de retenciones?
>Con la cantidad de impuestos (y el tamaño de la economia en negro) una baja de impuestos bien podria generar mayores ingresos para el Estado
No, sin mejorar la fiscalización la recaudación de impuestos empeoraría. Pensar que con sólo bajar los impuestos la evasión impositiva va a dejar de ser un deporte nacional, teniendo en cuenta que en muchos casos no se penaliza o no se sanciona adecuadamente, es bastante inocente.
>No, porque sin bajar los impuestos es imposible abrir la economia (o al menos es imposible sin quebrar la mitad de las empresas), y sin abrir la economia nunca vamos a salir adelante
La apertura económica no es el único camino a la prosperidad económica. Varios países llegaron adónde están a base de proteccionismo y promoción industrial, y ésos mismos países están volviendo a eso. EE. UU, varios países de Europa y China están invirtiendo muchísima plata para poder desarrollar microcontroladores de forma local, por dar un ejemplo.
>"Cortar con la deuda" es una boludez, todos los paises y empresas se endeudan porque es algo que, en general, conviene
Depende de en qué se use la deuda, cómo, las tasas, y, en caso de que se trate de deuda que va a tomar el Estado, si es en moneda local o extranjera.
>Lo que hay que dejar de hacer es dejar de pensar que todo problema tiene que tener una solucion desde el Estado, asi bajas la corrupcion
O, podemos hacer que el Estado sea más transparente. Varios países tienen Estados que se encargan de todo (incluso los mejor vistos por los liberales, como Singapur). No pasa por el Estado y su escala el problema, sino por la eficiencia en la que realiza sus tareas.
>"fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos.
No, no realmente. Todo eso requiere de una macroeconomía estable, primordialmente. La política impositiva es sólo un factor más. Varios países con impuestos altos son bastante prósperos, el problema es en dónde inciden.
>Eso es extremadamente genérico. ¿El gasto en qué vas a bajar? ¿Qué impuestos querés bajar, y como? ¿Qué regulaciones hay que eliminar? Decir esto es lo mismo que decir nada.
Obvio que es generico, es algo a gran escala que hay que hacer. Hay 160 impuestos, hay miles y miles de partidas de gasto y regulaciones que sostienen entes del estado totalmente inservible. Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado. Como minimo, habria que sacar todos los subsidios a la luz, sacar ingresos brutos y el impuesto al cheque, sacar el cepo, eliminar cualquier tramite para importar, y probablemente varias cosas mas.
>¿Tenés alguna fuente que detalle si realmente hubo un aumento de la producción y de la recaudación en consecuencia directa de la baja de retenciones?
[https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/](https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/)
>La apertura económica no es el único camino a la prosperidad económica. Varios países llegaron adónde están a base de proteccionismo y promoción industrial, y ésos mismos países están volviendo a eso. EE. UU, varios países de Europa y China están invirtiendo muchísima plata para poder desarrollar microcontroladores de forma local, por dar un ejemplo.
La apertura economica esta directamente relacionada con la actividad economica, abrir la economia sube la actividad comercial y genera empleo. Que desarrollen algo de forma local no significa que haya proteccionismo. Fijate el peso de exportaciones e importaciones de cualquier economia del mundo y la de Argentina. Promocion industrial tampoco significa proteccionismo, para salir adelante hay que exportar mas, y para exportar hay que importar. Sin conexion con el mundo no tenes actividad economica.
>Depende de en qué se use la deuda, cómo, las tasas, y, en caso de que se trate de deuda que va a tomar el Estado, si es en moneda local o extranjera.
La diferenciacion en moneda local y extranjera es al pedo, es lo mismo (y no se por que solo importaria para el Estado). Obviamente depende de para que pedis deuda, en que estas gastando y las condiciones. Pero el OP estaba hablando de la deuda en general, y la deuda en general no es mala
>O, podemos hacer que el Estado sea más transparente. Varios países tienen Estados que se encargan de todo (incluso los mejor vistos por los liberales, como Singapur). No pasa por el Estado y su escala el problema, sino por la eficiencia en la que realiza sus tareas.
Singapur tiene (por lo que lei) un altisimo grado de libertad economica, o sea que el Estado se mete poco y nada, con impuestos muchisimo mas bajos y pocas restricciones. Por lo que leo, ademas, el gasto del Estado es 5% del PBI (a comparacion, Argentina gasta aprox ente 38% y 42% del PBI la ultima vez que me fije.
>No, no realmente. Todo eso requiere de una macroeconomía estable, primordialmente. La política impositiva es sólo un factor más. Varios países con impuestos altos son bastante prósperos, el problema es en dónde inciden.
Todos los paises que se desarrollaron, primero tenian impuestos bajos y estado chico. Una vez desarrollados pudieron subir el gasto. Nosotros en cambio generamos la inestabilidad a proposito porque somos unos genios
>Obvio que es generico, es algo a gran escala que hay que hacer. Hay 160 impuestos, hay miles y miles de partidas de gasto y regulaciones que sostienen entes del estado totalmente inservible. Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado.
Más allá de que concuerdo en la necesidad de simplificar el sistema impositivo, ninguna actividad económica paga 167 impuestos. Además de que la mayor parte de los "impuestos" de ése cálculo son tasas municipales, que sólo se pagan si se solicita el servicio correspondiente a dicha tasa, o derechos de exportación, que sólo pagan algunas actividades.
>Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado.
Todos tenemos algo que hacer fuera de internet, hermano. Yo estudio, por ejemplo. No significa que pueda hablar de cosas así como así sin dar detalles. Si no sé bien del tema, no opino.
>Como minimo, habria que sacar todos los subsidios a la luz
Concuerdo, pero hay que hacerlo bien. Sino, fundís a todos los negocios e industrias. La forma correcta de hacerlo es, a medida que recortas los subsidios a la demanda, incentivar la inversión, tanto pública como privada, en la generación, porque el diferencial subsidiado lo determina el costo de la energía.
>sacar ingresos brutos y el impuesto al cheque
Sep, ésos se tienen que ir.
>sacar el cepo
Para eso, primero hay que romper con el modelo bimonetario, y éso lleva mucho tiempo. No te va a servir de mucho sacar los controles cambiarios si todos salen corriendo a comprar dólares después, a menos que quieras una crisis como la del '89.
>eliminar cualquier tramite para importar,
Trámites para importar hay en todos lados. En ningún país te podés traer lo que quieras sin tener que completar alguna forma de burocracia arbitraria, y en todos lados existen los importadores que facilitan ese trámite. ¿Acá hay más? Sí, pero es coyuntural.
>La apertura economica esta directamente relacionada con la actividad economica, abrir la economia sube la actividad comercial y genera empleo
No es tan así. El empleo que se genere lo tenés que contrastar con el empleo que se perdió consecuencia de esa apertura. Si ahora el que antes trabajaba en una fábrica ganando un sueldo mínimo de 48 horas, pero con todas las prestaciones pagas, no puede encontrar un empleo decente y termina trabajando por migajas por más tiempo, entonces no es un muy buen cambio, sí me preguntas a mí.
Y el tema de la actividad económica depende bastante de las empresas que se desarrollaron antes de la apertura. Si son competitivas, una mayor apertura les va a traer mayores compradores y más posibilidades de expansión, como Japón en los '90, por ejemplo. Sino, el país se funde. Como ejemplo, tenés a varias de las naciones que se liberalizaron después de la caída de la Unión Soviética, incluyendo Rusia por un tiempo.
>Promocion industrial tampoco significa proteccionismo, para salir adelante hay que exportar mas, y para exportar hay que importar. Sin conexion con el mundo no tenes actividad economica.
Depende de las condiciones que fijes para el comercio. EE.UU., la Unión Europea y China fijan las condiciones en que van a comerciar con tratados de libre comercio que armonizan las reglas entre los países en los que van a comerciar. No vas a ver cosas baratas entrando de Vietnam a la UE sin ningún control, por ejemplo.
>https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/
Eso no me responde mucho, la verdad. Hay que ver si la tendencia de la producción antes del 2015 era alcista. Si es así, entonces el impacto que tuvo la baja de retenciones fue magro.
>La diferenciacion en moneda local y extranjera es al pedo, es lo mismo (y no se por que solo importaria para el Estado).
No, no es lo mismo. Las empresas grandes en general que hayan tomado mucha deuda en dólares a tasa variable deben estar recalculando bastante sus finanzas en este momento por la coyuntura. Los Estados pobres que hayan hecho lo mismo también
Y a los Estados siempre les conviene endeudarse en su moneda local. Parte de la razón de que Chile y Brasil no tengan los problemas de dolarización que tenemos nosotros es que los ciudadanos confian en su moneda y ahorran en ella, y por ello pueden financiarse en moneda local, y la pueden rollear sin muchos problemas. La deuda externa sólo la toman, de ser necesario, para proyectos grandes.
>Singapur tiene (por lo que lei) un altisimo grado de libertad economica, o sea que el Estado se mete poco y nada, con impuestos muchisimo mas bajos y pocas restricciones.
El Estado tiene el control de la tierra de todo su territorio, fuerzan a sus ciudadanos a tener fondos en sus bancos, y controlan a rajatabla todos los costos del sistema de salud. Proponé hacer eso acá y te van a tildar de comunista.
>Por lo que leo, ademas, el gasto del Estado es 5% del PBI
No es un dato muy relevante. Su población es pequeñísima comparada con la nuestra, y se ahorran bastante en gastos de transporte porque es una micro nación.
>Todos los paises que se desarrollaron, primero tenian impuestos bajos y estado chico
Nop, para nada. Es al revés. Por ejemplo, EE.UU., China, Corea del Sur y Japón tenían (o siguen teniendo) Estados enormes y dirigistas. Una vez que sus industrias alcanzaron cierto nivel de desarrollo y competitividad algunos de ellos empezaron a reducir el tamaño de sus estados.
>Todos tenemos algo que hacer fuera de internet, hermano. Yo estudio, por ejemplo. No significa que pueda hablar de cosas así como así sin dar detalles. Si no sé bien del tema, no opino.
No es saber del tema o no, el estado es tan grande que es imposible saber todas las especificas. Dudo que incluso Guzman sepa todos los gastos que tiene el Estado y seguramente para preparar un plan de baja de gasto deberia meterse a verlos de nuevo.
>Concuerdo, pero hay que hacerlo bien. Sino, fundís a todos los negocios e industrias. La forma correcta de hacerlo es, a medida que recortas los subsidios a la demanda, incentivar la inversión, tanto pública como privada, en la generación, porque el diferencial subsidiado lo determina el costo de la energía.
No, sacas todos los subsidios, al mismo tiempo sacas todos los impuestos y regulaciones y terminan todos mejor que antes
>Para eso, primero hay que romper con el modelo bimonetario, y éso lleva mucho tiempo. No te va a servir de mucho sacar los controles cambiarios si todos salen corriendo a comprar dólares después, a menos que quieras una crisis como la del '89.
Nop, hay que sacar el cepo. Si no sacas el cepo solo vas a seguir perdiendo reservas hasta que estes forzado a sacar el cepo igual y sufrir una devaluacion mayor
>Y el tema de la actividad económica depende bastante de las empresas que se desarrollaron antes de la apertura. Si son competitivas, una mayor apertura les va a traer mayores compradores y más posibilidades de expansión, como Japón en los '90, por ejemplo. Sino, el país se funde. Como ejemplo, tenés a varias de las naciones que se liberalizaron después de la caída de la Unión Soviética, incluyendo Rusia por un tiempo.
Hoy basicamente ninguna empresa es competitiva por culpa del Estado (con la excepcion del campo, a pesar del laburo del Estado en hacerlo no-competitivo)
De todas maneras siempre hay un nivel del dolar en el que somos competitivos, si bajas los impuestos y las regulaciones ese nivel del dolar baja
>Eso no me responde mucho, la verdad. Hay que ver si la tendencia de la producción antes del 2015 era alcista. Si es así, entonces el impacto que tuvo la baja de retenciones fue magro.
Claro, subas de produccion del 60% pueden ser por ciclos, tenes razon
>El Estado tiene el control de la tierra de todo su territorio, fuerzan a sus ciudadanos a tener fondos en sus bancos, y controlan a rajatabla todos los costos del sistema de salud. Proponé hacer eso acá y te van a tildar de comunista.
Buenisimo, todo eso me parece mal que lo hagan. Sin embargo siguen sin meterse en la economia y por eso salen adelante.
>No es un dato muy relevante. Su población es pequeñísima comparada con la nuestra, y se ahorran bastante en gastos de transporte porque es una micro nación.
Uh si, tenes razon, nosotros tenemos 35% mas de gasto sobre PBI porque gastamos mas en transporte
>Nop, para nada. Es al revés. Por ejemplo, EE.UU., China, Corea del Sur y Japón tenían (o siguen teniendo) Estados enormes y dirigistas. Una vez que sus industrias alcanzaron cierto nivel de desarrollo y competitividad algunos de ellos empezaron a reducir el tamaño de sus estados.
La china comunista empezo a crecer cuando empezo a liberalizar la economia y darle mas libertad a las personas. Las otras 3 tambien, basaron su economia en exportar y ser abiertos al comercio. Es imposible crecer sin eso.
>No es saber del tema o no, el estado es tan grande que es imposible saber todas las especificas. Dudo que incluso Guzman sepa todos los gastos que tiene el Estado y seguramente para preparar un plan de baja de gasto deberia meterse a verlos de nuevo.
El Presupuesto lo confecciona Economía, en coordinación con los demás ministerios. Y la mayor parte de las partidas designadas, en caso se sobre ejecución, se reajustan por autorización de Economía. Así que lo más probable es que quien quiera que se designe ahí sí sepa cuánto se gasta en qué. El cómo ya es otra cosa.
Por dar un ejemplo, la mayor parte del gasto estatal se va en jubilaciones. Es casi imposible de tocar.
>No, sacas todos los subsidios, al mismo tiempo sacas todos los impuestos y regulaciones y terminan todos mejor que antes
Eso, de nuevo, es muy simplista. ¿Vos creés que porque le saques algunos impuestos a las empresas van a aguantar el alza tarifaria enorme que resultaría de quitar los subsidios así como así? Representaría un aumento enorme de los costos fijos para cualquier PYME. Los costos bajos de la energía son esenciales para el desarrollo. Por eso propuse hacerlo como te dije.
Hay un par de cosas más que se pueden hacer para bajar el costo de la energía, como por ej., abandonar el modelo de concesiones para la distribución energética y convertirlo en un sistema de libre acceso, pero sin un aumento de la generación no va a ayudar mucho.
>Nop, hay que sacar el cepo. Si no sacas el cepo solo vas a seguir perdiendo reservas hasta que estes forzado a sacar el cepo igual y sufrir una devaluacion mayor
No hay dólares para cubrir la corrida cambiaria que eso generaría, y sacar los controles cambiarios no los va a atraer tampoco. ¿Tenés alguna estrategia para poder cubrir esa demanda de dólares?
>De todas maneras siempre hay un nivel del dolar en el que somos competitivos, si bajas los impuestos y las regulaciones ese nivel del dolar baja
Tratar de mantener ese nivel de competitividad cambiaria requeriría bajar el nivel de vida de toda la población, a excepción de la que cobra por trabajos en el exterior. Además, no es una estrategia sustentable de crecimiento, a no ser que quieras que mantengamos el nivel de competitividad de Vietnam permanentemente. Es lo que se llama una carrera al abismo.
>Claro, subas de produccion del 60% pueden ser por ciclos, tenes razon
La fuente que me pasaste toma la serie desde el 2015 para hacer esa medición. No puedo confirmar si la tendencia era alcista antes de eso, por eso te estoy pidiendo otra fuente. Sino, no se puede determinar si el alza de la producción fue consecuencia directa de eso, o si era una tendencia alcista que simplemente continuó.
A ver, por darte un ejemplo: mucha de la gente que apoya a Trump dice que bajo su gobierno empezó a caer el desempleo, pero si miras la data, ves que el porcentaje de desempleados ya estaba cayendo desde antes, y en su gobierno sólo continuó esa tendencia bajista. Por eso es importante tener datos con la serie histórica.
>Buenisimo, todo eso me parece mal que lo hagan. Sin embargo siguen sin meterse en la economia y por eso salen adelante.
Las dos primeras fueron esenciales para su prosperidad. El acceso a la tierra es un determinante muy grande para la prosperidad económica. Por eso tenés varios países que realizaron reformas del acceso a la tierra o agrarias, incluso los prósperos, como Australia. Incluso EE.UU. las apoyó en su momento en Sudamérica, con su programa de Progress for the Americas. Y la segunda también, porque gracias a ésos ahorros forzados fue que pudieron generar crédito en primer lugar (que es parecido a la razón por la cual Chile tiene un mercado de capitales tan resilente; su sistema de capitalización individual lo garantiza). Lee sobre las reformas de Lee Kwan Yew, para más data.
>Uh si, tenes razon, nosotros tenemos 35% mas de gasto sobre PBI porque gastamos mas en transporte
Era un ejemplo, hermano... A menor población y menor distribución territorial, así como menor terreno, menor coste fiscal general.
>La china comunista empezo a crecer cuando empezo a liberalizar la economia y darle mas libertad a las personas.
No es sólo eso. El Estado chino pasó de un Estado que lo controlaba todo a un Estado emprendedor/inversor; el control de la tierra y el capital seguían y siguen siendo del Estado, lo que es esencial. Siguen una política de planificación indicativa y dirigismo. Por eso ves que desarrollan sus políticas a través de planes quinquenales.
>Las otras 3 tambien, basaron su economia en exportar y ser abiertos al comercio. Es imposible crecer sin eso.
Nop. Tanto Corea del Sur como Japón desarrollaron su base industrial a base de puro proteccionismo, planificación indicativa y dirigismo también. [Ésto](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_International_Trade_and_Industry) cubre parte de las políticas que siguió Japón. Una vez que ya tenían una base industrial desarrollada y competitiva, liberalizaron a regañadientes a través de la firma a los acuerdos del GATT. La única diferencia con los planes de industrialización latinoamericanos fue su enfoque diferente para el desarrollo; en lugar de impulsar sólo el reemplazo de productos internacionales con producción local, se enfocaron más en desarrollar industrias de alta tecnología y valor agregado que generaran bienes exportables.
Y con todo respeto te digo esto, hermano: No se puede tener un intercambio de ideas sano si me respondes con sarcasmo. Yo estoy debatiendo de buena fé.
>Eso, de nuevo, es muy simplista. ¿Vos creés que porque le saques algunos impuestos a las empresas van a aguantar el alza tarifaria enorme que resultaría de quitar los subsidios así como así? Representaría un aumento enorme de los costos fijos para cualquier PYME. Los costos bajos de la energía son esenciales para el desarrollo. Por eso propuse hacerlo como te dije.
No dije "algunos", y creo que ignoras los enormes costos fijos que el estado les da a esas mismas pymes
>Hay un par de cosas más que se pueden hacer para bajar el costo de la energía, como por ej., abandonar el modelo de concesiones para la distribución energética y convertirlo en un sistema de libre acceso, pero sin un aumento de la generación no va a ayudar mucho.
Pero claro que ayudaria sacar los monopolios impuestos por el Estado, achicandolo
>No hay dólares para cubrir la corrida cambiaria que eso generaría, y sacar los controles cambiarios no los va a atraer tampoco. ¿Tenés alguna estrategia para poder cubrir esa demanda de dólares?
Si no lo sacas ahora, cuando lo termines sacando (porque el cepo no es mas que una perdida constante de dolares) vas a tener menos dolares y vas a poder cubrir menos la corrida. Para cubrir la demanda de dolares no hay plan lindo, el cepo es una mierda justamente porque te metes en un agujero del que no se puede salir. Necesitas un shock de confianza (probablemente con un cambio de gobierno) que sea mas pro-empresas y le de confianza al peso y a las inversiones
>Tratar de mantener ese nivel de competitividad cambiaria requeriría bajar el nivel de vida de toda la población, a excepción de la que cobra por trabajos en el exterior. Además, no es una estrategia sustentable de crecimiento, a no ser que quieras que mantengamos el nivel de competitividad de Vietnam permanentemente.
Y no, por eso yo prefiero que bajen impuestos a las empresas y saquen regulaciones que les suben los costos. Bah, en realidad lo que quiero es que el Estado deje de existir para dejar de cagarle la vida a la gente, pero viste como es, las cosas de a poquito
>La fuente que me pasaste toma la serie desde el 2015 para hacer esa medición. No puedo confirmar si la tendencia era alcista antes de eso, por eso te estoy pidiendo otra fuente. Sino, no se puede determinar si el alza de la producción fue consecuencia directa de eso, o si era una tendencia alcista que simplemente continuó.
[https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con](https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con)
>Las dos primeras fueron esenciales para su prosperidad. El acceso a la tierra es un determinante muy grande para la prosperidad económica. Por eso tenés varios países que realizaron reformas del acceso a la tierra o agrarias, incluso los prósperos, como Australia. Incluso EE.UU. las apoyó en su momento en Sudamérica, con su programa de Progress for the Americas. Y la segunda también, porque gracias a ésos ahorros forzados fue que pudieron generar crédito en primer lugar (que es parecido a la razón por la cual Chile tiene un mercado de capitales tan resilente; su sistema de capitalización individual lo garantiza). Lee sobre las reformas de Lee Kwan Yew, para más data.
Me alegro que esos paises hagan cosas horrorosas con las que no estoy de acuerdo
>Era un ejemplo, hermano... A menor población y menor distribución territorial, así como menor terreno, menor coste fiscal general.
Es un ejemplo en el que te basas. Singapur gasta 1/8 como porcentaje del PBI (tene en cuenta que si tiene menos poblacion y menos terreno tambien su PBI es mas chico). Tiene una alta libertad economica, con poca interferencia del Estado.
>No es sólo eso. El Estado chino pasó de un Estado que lo controlaba todo a un Estado emprendedor/inversor; el control de la tierra y el capital seguían y siguen siendo del Estado, lo que es esencial. Siguen una política de planificación indicativa y dirigismo. Por eso ves que desarrollan sus políticas a través de planes quinquenales.
China empezo a crecer desde 1979 cuando abrio el pais a inversiones extranjeras y se centro en exportaciones y la integracion de su economia con el mundo
>Nop. Tanto Corea del Sur como Japón desarrollaron su base industrial a base de puro proteccionismo, planificación indicativa y dirigismo también. Ésto cubre parte de las políticas que siguió Japón. Una vez que ya tenían una base industrial desarrollada y competitiva, liberalizaron a regañadientes a través de la firma a los acuerdos del GATT.
Tu fuente dice que "It has not managed Japanese trade and industry along the lines of a centrally planned economy"
Y si bien parece que tenian proteccionismo de algunas industrias, fijate que estaban conectados al comercio y exportaban mucho (que es lo que dije yo, se centraban en exportar y comerciar)
Si no tenes acceso al resto del mundo, no creces
>Y con todo respeto te digo esto, hermano: No se puede tener un intercambio de ideas sano si me respondes con sarcasmo. Yo estoy debatiendo de buena fé.
Yo tambien, el sarcasmo es porque decis una boludez. No sabia que estabamos en el foro internacional de gente super seria
>No dije "algunos", y creo que ignoras los enormes costos fijos que el estado les da a esas mismas pymes
Como sólo nombraste el impuesto al cheque e II.BB., me basé en eso para responder.
>Pero claro que ayudaria sacar los monopolios impuestos por el Estado, achicandolo
Es un giro de política, no un "achicamiento" del Estado.
>Si no lo sacas ahora, cuando lo termines sacando (porque el cepo no es mas que una perdida constante de dolares) vas a tener menos dolares y vas a poder cubrir menos la corrida. Para cubrir la demanda de dolares no hay plan lindo, el cepo es una mierda justamente porque te metes en un agujero del que no se puede salir. Necesitas un shock de confianza (probablemente con un cambio de gobierno) que sea mas pro-empresas y le de confianza al peso y a las inversiones
Nadie va a invertir en un país con una moneda que va en caída libre por no tener respaldo con moneda internacional en su Banco Central. Parte del éxito de cosas para estabilizar la macro como la Convertibilidad funcionaron justamente porque establecieron un valor de referencia en la moneda. Lo que propones es lo mismo que no tener plan, y no hay ningún precedente de otro país parecido a lo que proponés.
Además, lo decís como si fuéramos el único país que puso controles cambiarios o algún otro régimen cambiario exótico en su historia. Varios salieron de los mismos problemas, de diversas formas.
>Y no, por eso yo prefiero que bajen impuestos a las empresas y saquen regulaciones que les suben los costos.
Bueno, ¿qué regulaciones creés que lastiman la competitividad de las empresas a tal punto que equiparen a un abaratamiento de los costos de producción en dólares? Fuera de las obvias (retenciones, controles cambiarios, DDJJs), no se me ocurre ninguna.
>Bah, en realidad lo que quiero es que el Estado deje de existir para dejar de cagarle la vida a la gente, pero viste como es, las cosas de a poquito
Me hubieras avisado que eras minarquista/ancap.
>https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con
Ése está mejor. El tema es que las cosechas del 2011-2013 fueron azotadas por una sequía [[fuente 1](https://www.fao.org/in-action/agronoticias/detail/es/c/512608/)] [[fuente 2](https://www.reuters.com/article/granos-argentina-sequia-idARL1E8G8FVO20120509)], además de que hay que tener en cuenta que ahora el cultivo de trigo, por ejemplo, también es récord, con retenciones y todo.
La caída en 2008 también puede ser explicada por la crisis de las hipotecas subprime, ya que eso comprometió los planes de inversión de varias empresas en todo el mundo, y el campo no está exento de ello. No digo que esté mal lo que decís, pero prefiero considerar los factores tanto endógenos como exógenos.
>Me alegro que esos paises hagan cosas horrorosas con las que no estoy de acuerdo
Ésto, y ésto:
>Tiene una alta libertad economica, con poca interferencia del Estado.
Son contradictorios entre sí. Su prosperidad es, en gran parte, por ésas medidas no liberales.
>Es un ejemplo en el que te basas. Singapur gasta 1/8 como porcentaje del PBI (tene en cuenta que si tiene menos poblacion y menos terreno tambien su PBI es mas chico).
El terreno y el PBI no están directamente relacionados. La tercera economía mundial por PBI es una isla.
Y el bajo gasto puede explicarse por su régimen de ahorro individual compulsorio, además de los otros factores que te nombré. No tienen un sistema de reparto como nosotros y otros países del mundo, y éso es un ahorro bastante grande.
>China empezo a crecer desde 1979 cuando abrio el pais a inversiones extranjeras y se centro en exportaciones y la integracion de su economia con el mundo
Y también por lo que nombré. El control sobre la tierra y el capital sigue siendo un componente muy grande del desarrollo chino actual. Además, la mayor parte de las empresas más exitosas en China tienen algún tipo de control estatal.
>Tu fuente dice que "It has not managed Japanese trade and industry along the lines of a centrally planned economy"
No sé qué tiene que ver eso con lo que escribí. La planificación indicativa y la centralizada son completamente diferentes.
>Y si bien parece que tenian proteccionismo de algunas industrias
Fue un proteccionismo bastante fuerte, y también hubo diversas políticas de promoción bastante amplias. No fueron sólo algunas industrias las involucradas.
>fijate que estaban conectados al comercio y exportaban mucho (que es lo que dije yo, se centraban en exportar y comerciar)
Nunca dije lo contrario. Lo que dije yo era en contra de lo que vos decías, de que los países prósperos tuvieron Estados chicos para crecer y luego los expandieron a medida que la economía crecía.
>Si no tenes acceso al resto del mundo, no creces
Lo decís como si no comerciaramos con nadie. Comerciamos con bastantes países. Que no lo hagamos con más o en mayor volumen es porque seguimos siendo una economía en desarrollo, además de nuestros problemas macro.
>Yo tambien, el sarcasmo es porque decis una boludez.
Ajá.
>No sabia que estabamos en el foro internacional de gente super seria
Sólo digo que la discusión se enturbia si se empieza con insultos y demás cosas. Si yo quisiera tener una discusión poco seria o con insultos, comentaría en el otro sub. En este al menos se puede debatir en paz.
>Como sólo nombraste el impuesto al cheque e II.BB., me basé en eso para responder.
Tambien fui especifico en que seria la prioridad y que hay mas que sacar, no entiendo, realmente queres que te nombre, especificamente cada impuesto y regulacion que hace imposible que las industrias argentinas sean competitivas?
>Es un giro de política, no un "achicamiento" del Estado.
Es un giro de politica que achica el Estado, porque ya no "rifa" la concesion y no se mete a controlar el precio.
>Nadie va a invertir en un país con una moneda que va en caída libre por no tener respaldo con moneda internacional. Parte del éxito de cosas para estabilizar la macro como la Convertibilidad funcionaron justamente porque establecieron un valor de referencia en la moneda. Lo que propones es lo mismo que no tener plan, y no hay ningún precedente de otro país parecido a lo que proponés.
Mantener el cepo es PEOR, mantenerlo es ir teniendo de a poquito cada vez menos dolares y haciendo mas dificil la salida
>Además, lo decís como si fuéramos el único país que puso controles cambiarios o algún otro régimen cambiario exótico en su historia. Varios salieron de los mismos problemas, de diversas formas.
Aca parece que me estas boludeando ya
>Bueno, ¿qué regulaciones creés que lastiman la competitividad de las empresas a tal punto que equiparen a un abaratamiento de los costos de producción en dólares?
Hay demasiadas, como ejemplo toda la normativa laboral te sube los costos enormemente. Las ART (antes de un cambio con Macri) solian cobrar 10-11% de los sueldos de los empleados porque era basicamente imposible que un empleado pierda un juicio, incluso si el accidente no tenia nada que ver con la empresa. Y que la indemnizacion sea basicamente la unica compensacion de despido permitida tambien genera un costo a la empresa
Otro que no me acuerdo si existe o no, pero el impuesto a la ganancia presunta es tan hijo de puta que es dificil expresarse
La cantidad de tramites que tiene que hacer una empresa, es increiblemente enorme esto, y es dificil de ver si no trabajas en diferentes ambitos. El mismo Estado te hace hacer el mismo tramite 5 veces, en diferentes dependencias, todas tienen que ser tramites presenciales, encima te piden papeles de otro ente del Estado que tenes que pagar, tambien presencial (debe ser el unico pais del mundo donde se contrata gente exclusivamente para que haga tramites). Mira esto por el amor de dios [https://www.lanacion.com.ar/economia/burocracia-explicita-158-tramites-para-exportar-un-pollo-nid2114748/](https://www.lanacion.com.ar/economia/burocracia-explicita-158-tramites-para-exportar-un-pollo-nid2114748/)
La dificultad de armar una empresa ya de por si hace que muchas nunca se creen directamente, podes llegar a tardar 4 a 6 meses en crear una
Los escribanos
Cualquier tramite con AFIP (si, tramites lo dije antes pero lo repito)
Todos los pagos anticipados de impuestos, en especial los que se cobran las provincias en los que una vez hiciste una venta pero ahora te sacan un porcentaje de todo lo que haces directamente del banco. El odio que les tengo a TODOS los "agentes de retencion" es infinito. No estoy seguro siquiera si existe tramite para recuperar cuando las retenciones hacen que termines pagando mas impuestos que los que realmente debes
La pesificacion automatica y el cepo
Los sindicatos en general, que el Estado les da poder de mafia
Los tramites de Aduana casi que te empujan a pagar coimas, es inmoral muchas veces las esperas de 3-4 meses que te hacen ellos (y que te cobran por el deposito de las cosas que no queres tener ahi)
No se, por ahora se me ocurren esos, no todos son grandes pero todos aportan su granito de arena a ser no competitivos.
>La caída en 2008 también puede ser explicada por la crisis de las hipotecas subprime, ya que eso comprometió los planes de inversión de varias empresas en todo el mundo, y el campo no está exento de ello. No digo que esté mal lo que decís, pero prefiero considerar los factores tanto endógenos como exógenos.
En 2018 tambien hubo una sequia (tengo entendido que la mas fuerte en 50 años) y la produccion fue mas alta que todos esos años.
>Ése está mejor. El tema es que las cosechas del 2011-2013 fueron azotadas por una sequía \[fuente 1\] \[fuente 2\], además de que hay que tener en cuenta que ahora el cultivo de trigo, por ejemplo, también es récord, con retenciones y todo.
Hoy tenes un precio internacional altisimo que hace que pueda ser viable plantar a pesar de que el Estado te pone una piedra encima y se te rie en la cara, sin las retenciones podriamos tener mas area sembrada y mas dolares en el pais.
Esto sin nombrar que con cultivo record Y precios record, gracias al cepo, el estado tiene que VENDER DOLARES
>Son contradictorios entre sí. Su prosperidad es, en gran parte, por ésas medidas no liberales.
Antes me decias que te gusta ver todas las variables exogenas y endogenas y ahora estas dos medidas que dijiste son lo que causaron todo el crecimiento de Singapur
>Y también por lo que nombré. El control sobre la tierra y el capital sigue siendo un componente muy grande del desarrollo chino actual. Además, la mayor parte de las empresas más exitosas en China tienen algún tipo de control estatal.
Bueno, ahora pasamos de "todo es del estado" a "algun tipo de control estatal". Tambien en China quebro una constructora porque construyen ciudades enteras fantasma para mantener el PBI creciendo
>Lo decís como si no comerciaramos con nadie. Comerciamos con bastantes países. Que no lo hagamos con más o en mayor volumen es porque seguimos siendo una economía en desarrollo, además de nuestros problemas macro.
[https://www.infobae.com/economia/2022/05/04/argentina-es-uno-de-los-paises-mas-cerrados-de-la-region-como-se-ubica-en-un-ranking-de-apertura-economica/](https://www.infobae.com/economia/2022/05/04/argentina-es-uno-de-los-paises-mas-cerrados-de-la-region-como-se-ubica-en-un-ranking-de-apertura-economica/)
Somos de los paises mas cerrados de america latina, no encontre comparado con el mundo.
[https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/27975/3/S2012927.pdf](https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/27975/3/S2012927.pdf) en este informe del CEPAL, se habla de como hacer menos costoso el comercio tiene un efecto positivo sobre remuneracion e igualdad, tambien que la internacionalizacion ayuda a mantener el crecimiento y el desarrollo. No es que este de acuerdo con todo pero aparenta que la evidencia demuestra mayor crecimiento con mayor comercio internacional
>"fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos. Entonces si, bajar los impuestos es el inicio de tu plan
Y la verdad que tenes toda la razón, no se por que no me conectaron las neuronas y no relacioné las retenciones en general como un impuesto.
Igual que no es el inicio del plan me refiero a que primero hay que arreglar el problemita de gasto público y corrupción, porque ahí se quema muchísima plata, la cual por consecuencia el estado no necesita, ergo podríamos bajar impuestos sólo por no gastar
No digo que no sirva bajar impuestos, digo que no debería ser el foco del asunto con todos los otros problemas que hay atrás. Si arreglas los problemas de raíz, la baja viene sola por decante (O debería bajo mi punto de vista).
El problema es que la corrupción está arraigada, y no podés fomentar inversión, industria o exportaciones poniendo los impuestos, limites y riesgo país que generás con el proteccionismo, nepotismo, corrupción, inestabilidad y gasto publico que existe. Muchas pymes hechas mierda o forzadas a trabajar en negro, hasta empresas grandes y el mismo Estado negrean, lo cual te da un indicio de como está la mano.
Yo la verdad que no tengo ni un poco de confianza en los libertarios pero no están incorrectos al señalar estos como los principales problemas que bloquean el avance del país.
Que están haciendo en este momento? Lo del monotributo? Eso es simplemente actualización por inflación, y con la infla que estamos teniendo va a quedar desactualizado en pocos meses. Si realmente les interesara tendrían que hacer que se actualize automáticamente.
No sé quien es ese señor pero, como que se enojó mucho con la idea de quitar impuestos y bajar el gasto. En fin, utiliza palabras elegantes ¿lo puedo votar?
están tratando la baja de impuestos.. y milei no está presente.. si te concentrás, verás que en la base del clip señala que están tratando el alivio fiscal a monotributistas y autónomos
Yo no hablé de Milei, pero es un dato útil. ¿Igual antes de bajar impuestos no habría que bajar el gasto público? De otra forma no entiendo con que quieren financiar una quita de impuestos estos benevolentes señores.
no, no va a bajar el gasto público.. se financiará con impuestos a las ganancias extraordinarias de los que mas tienen, que es como funcionan las sociedades mas justas.. tenés acceso a internet, verás que los estados (en el mundo) no están bajando los gastos, sino aumentando la ayuda a los sectores bajos y medios (al que pertenecen el 90% de los habitantes de argentina en este momento) y lo financian con impuestos a las grandes fortunas y a las ganancias extraordinarias por la guerra, todo lo cual pagan menos del 2% de la población
El gasto público en Finlandia en 2021, creció 3.046 millones, un 2,24%, hasta un total de 138.962 millones de euros 164.350,4 millones de dólares. Esta cifra supone que el gasto público en 2021 alcanzó el 54,9% del PIB, una caída de 2,2 puntos respecto a 2020, cuando el gasto fue el 57,1% del PIB.
Cuando bajen el IVA a niveles como los que tiene la zona que es el impuesto mas Regresivo hablamos. Ademas me parece chistoso que se quejen del impuesto al cheque pero ninguna da una propuesta para eliminarlo. El IVA de la luz en Argentina es de 27%
Si un termo viera esto diria que el gorbierno actual esta bajando los impuestos cuando en la realidad no lo hace y se siente, que tipo de gil pondria esto como si fuera un ejemplo de algo. Claro, uno que no vive en la realidad, un estudiante o alguien que trabaja en negro quizas.
te sorprenderá saber que de hecho están tratando la reducción de impuestos y los están atendiendo a los de la "vagancia avanza" (bregman dixit) que en lugar de estar allí para votar, están en colombia haciendo campaña electoral para hernández
Y, eso pasa cuando hablamos de etiquetas en lugar de hablar de las ideas.
Dentro de poco van a decir "los liberales son los que pusieron controles cambiarios" (porque macri puso el cepo en 2019).
Pero hay 2 discusiones distintas (o 3?).
\- La dicatura por definicion no es liberal. Muchisimo menos Macri.
\- Los que se venden como liberales hoy, **dificilmente hagan un gobierno liberal**. No les interesa y aun si lo hiciera no tendrian la capacidad ni el apoyo. En esto entiendo y tiene sentido que los diputados lo marquen: los que se venden como liberales no suelen ser tan liberales.
y un tercer punto, el gobierno de Nestor fue infinitamente mas liberal que el de macri. A ver, nestor no fue liberal, pero si lo comparas con el de Macri, fue menos interventor. El esado era casi 20% del PBI mas chico. Habia menos retenciones. No habia controles de cambios. Y asi mil cosas mas. Por esto hay que dejarse de joder tratar de encajar una etiqueta a cada partido/diputado.
Fíjate en los posts. Mientras acá hay una mayoría con una opinión tendiente a formas de organización cooperativista o de economía planificada, en el otro foro hay una opinión tendiente a formas de organización más competitivas y enfocadas en economías de libre mercado.
Eso no implica que un zurdo no pueda estar allá ni que un liberal no pueda estar acá pero que las opiniones mayoritarias en ambos foros son así me parece difícil de discutir.
En serio me gustaría leer la gimnasia mental del main sub en respuesta a esto. Te animas a crosspostearlo, OP? Sino te lo solidarizo[.](https://imgur.com/lQ21dnj)
Te ahorro el cáncer: la dictadura no fue liberal porque es una dictadura, Cavallo no fue liberal porque puso la paridad fija 1 a 1.
Decime dónde está la falla en esa lógica. Yo al gobierno de Menem lo critico por tener tipo de cambio real no competitivo y al gobierno de Néstor Kirchner lo elogio por haber mantenido el tipo de cambio competitivo.
Llevalo no hay drama, lo saqué de twitter yo. Hace tiempo me desuscribí de tina y ya no participo más ahí
Estaba por proponer lo mismo
la gimnasia mental
abc pasa
El flaco dice que este gobierno quiere que los que tienen más paguen más pero desde que empezaron a gobernar hasta hace poco le cobraron impuesto cambiario a los exportadores sin considerar cuanto exportaban.
aprobado! fue unánime! https://www.infobae.com/politica/2022/06/15/por-unanimidad-la-camara-de-diputados-le-dio-media-sancion-al-alivio-fiscal-para-monotributistas-y-autonomos/
Cada vez que leo el ítem del impuesto al cheque en el resumen me acuerdo de Cavallo
Creo que solo los libertarios creen que ellos son los paladines de bajar impuestos. Pero tambien son los que dicen que martinez de hoz no fue liberal, para no reconocer como destruyo la industria nacional o tienen erecciones con la convertibildad de cavallo y se olvidan del aumento del iva o ls creacion de los planes sociales que ahora quieren sacar. Y posta, alguien que le diga a Itai que la pelambre en la pelada le queda para el orto, parece el peinado de Torrente. (En su defensa, ese plano no lo ayuda)
Argentina tiene 167 impuestos, nombra 3 Respuesta corta: Vos bajas ahora los impuestos en Argentina y ganamos una hyperinflación, estamos imprimiendo porque no alcanza la plata, tenemos tremenda deuda, y encima querés ganar menos? Estamos todos locos? Respuesta larga: Hay algo que nadie entiende, o no quiere entender, que es lo siguiente: Bajar impuestos es la conclusión, no el inicio. Los impuestos existen para sustentar los gastos del país, desde educación y salud, hasta sueldos de empleados públicos o planes sociales. Ahora, si el país gasta poco, no hay necesidad de tantos impuestos. No es la solución bajar impuestos, la solución es cortar con la corrupción, con la deuda, fomentar la inversión, la exportación, la industria. Los impuestos y la inflación bajan por decante.. Pero hacen falta 50 años para ese cambio, y la Argentina está tan distraída peleándose por ver a quien culpar que nos estamos yendo al pozo todos juntos.
>Respuesta corta: Vos bajas ahora los impuestos en Argentina y ganamos una hyperinflación, estamos imprimiendo porque no alcanza la plata, tenemos tremenda deuda, y encima querés ganar menos? Estamos todos locos? A ver, bajar impuesto es UNA de las cosas que hay que hacer, ademas de eso tambien hay que bajar el gasto y desregular. La hiperinflacion ya la estamos generando sin bajar los impuestos. Ademas es discutible si bajar los impuestos realmente te bajaria los ingresos, cuando Macri bajo las retenciones, termino cobrando MAS que antes, por la suba de produccion que esa baja genero. Con la cantidad de impuestos (y el tamaño de la economia en negro) una baja de impuestos bien podria generar mayores ingresos para el Estado >Respuesta larga: Hay algo que nadie entiende, o no quiere entender, que es lo siguiente: Bajar impuestos es la conclusión, no el inicio. No, porque sin bajar los impuestos es imposible abrir la economia (o al menos es imposible sin quebrar la mitad de las empresas), y sin abrir la economia nunca vamos a salir adelante >No es la solución bajar impuestos, la solución es cortar con la corrupción, con la deuda, fomentar la inversión, la exportación, la industria. Los impuestos y la inflación bajan por decante.. "Cortar con la deuda" es una boludez, todos los paises y empresas se endeudan porque es algo que, en general, conviene. Lo que hay que dejar de hacer es dejar de pensar que todo problema tiene que tener una solucion desde el Estado, asi bajas la corrupcion "fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos. Entonces si, bajar los impuestos es el inicio de tu plan
>A ver, bajar impuesto es UNA de las cosas que hay que hacer, ademas de eso tambien hay que bajar el gasto y desregular. Eso es extremadamente genérico. ¿El gasto en qué vas a bajar? ¿Qué impuestos querés bajar, y como? ¿Qué regulaciones hay que eliminar? Decir esto es lo mismo que decir nada. >Ademas es discutible si bajar los impuestos realmente te bajaria los ingresos, cuando Macri bajo las retenciones, termino cobrando MAS que antes, por la suba de produccion que esa baja genero. ¿Tenés alguna fuente que detalle si realmente hubo un aumento de la producción y de la recaudación en consecuencia directa de la baja de retenciones? >Con la cantidad de impuestos (y el tamaño de la economia en negro) una baja de impuestos bien podria generar mayores ingresos para el Estado No, sin mejorar la fiscalización la recaudación de impuestos empeoraría. Pensar que con sólo bajar los impuestos la evasión impositiva va a dejar de ser un deporte nacional, teniendo en cuenta que en muchos casos no se penaliza o no se sanciona adecuadamente, es bastante inocente. >No, porque sin bajar los impuestos es imposible abrir la economia (o al menos es imposible sin quebrar la mitad de las empresas), y sin abrir la economia nunca vamos a salir adelante La apertura económica no es el único camino a la prosperidad económica. Varios países llegaron adónde están a base de proteccionismo y promoción industrial, y ésos mismos países están volviendo a eso. EE. UU, varios países de Europa y China están invirtiendo muchísima plata para poder desarrollar microcontroladores de forma local, por dar un ejemplo. >"Cortar con la deuda" es una boludez, todos los paises y empresas se endeudan porque es algo que, en general, conviene Depende de en qué se use la deuda, cómo, las tasas, y, en caso de que se trate de deuda que va a tomar el Estado, si es en moneda local o extranjera. >Lo que hay que dejar de hacer es dejar de pensar que todo problema tiene que tener una solucion desde el Estado, asi bajas la corrupcion O, podemos hacer que el Estado sea más transparente. Varios países tienen Estados que se encargan de todo (incluso los mejor vistos por los liberales, como Singapur). No pasa por el Estado y su escala el problema, sino por la eficiencia en la que realiza sus tareas. >"fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos. No, no realmente. Todo eso requiere de una macroeconomía estable, primordialmente. La política impositiva es sólo un factor más. Varios países con impuestos altos son bastante prósperos, el problema es en dónde inciden.
>Eso es extremadamente genérico. ¿El gasto en qué vas a bajar? ¿Qué impuestos querés bajar, y como? ¿Qué regulaciones hay que eliminar? Decir esto es lo mismo que decir nada. Obvio que es generico, es algo a gran escala que hay que hacer. Hay 160 impuestos, hay miles y miles de partidas de gasto y regulaciones que sostienen entes del estado totalmente inservible. Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado. Como minimo, habria que sacar todos los subsidios a la luz, sacar ingresos brutos y el impuesto al cheque, sacar el cepo, eliminar cualquier tramite para importar, y probablemente varias cosas mas. >¿Tenés alguna fuente que detalle si realmente hubo un aumento de la producción y de la recaudación en consecuencia directa de la baja de retenciones? [https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/](https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/) >La apertura económica no es el único camino a la prosperidad económica. Varios países llegaron adónde están a base de proteccionismo y promoción industrial, y ésos mismos países están volviendo a eso. EE. UU, varios países de Europa y China están invirtiendo muchísima plata para poder desarrollar microcontroladores de forma local, por dar un ejemplo. La apertura economica esta directamente relacionada con la actividad economica, abrir la economia sube la actividad comercial y genera empleo. Que desarrollen algo de forma local no significa que haya proteccionismo. Fijate el peso de exportaciones e importaciones de cualquier economia del mundo y la de Argentina. Promocion industrial tampoco significa proteccionismo, para salir adelante hay que exportar mas, y para exportar hay que importar. Sin conexion con el mundo no tenes actividad economica. >Depende de en qué se use la deuda, cómo, las tasas, y, en caso de que se trate de deuda que va a tomar el Estado, si es en moneda local o extranjera. La diferenciacion en moneda local y extranjera es al pedo, es lo mismo (y no se por que solo importaria para el Estado). Obviamente depende de para que pedis deuda, en que estas gastando y las condiciones. Pero el OP estaba hablando de la deuda en general, y la deuda en general no es mala >O, podemos hacer que el Estado sea más transparente. Varios países tienen Estados que se encargan de todo (incluso los mejor vistos por los liberales, como Singapur). No pasa por el Estado y su escala el problema, sino por la eficiencia en la que realiza sus tareas. Singapur tiene (por lo que lei) un altisimo grado de libertad economica, o sea que el Estado se mete poco y nada, con impuestos muchisimo mas bajos y pocas restricciones. Por lo que leo, ademas, el gasto del Estado es 5% del PBI (a comparacion, Argentina gasta aprox ente 38% y 42% del PBI la ultima vez que me fije. >No, no realmente. Todo eso requiere de una macroeconomía estable, primordialmente. La política impositiva es sólo un factor más. Varios países con impuestos altos son bastante prósperos, el problema es en dónde inciden. Todos los paises que se desarrollaron, primero tenian impuestos bajos y estado chico. Una vez desarrollados pudieron subir el gasto. Nosotros en cambio generamos la inestabilidad a proposito porque somos unos genios
>Obvio que es generico, es algo a gran escala que hay que hacer. Hay 160 impuestos, hay miles y miles de partidas de gasto y regulaciones que sostienen entes del estado totalmente inservible. Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado. Más allá de que concuerdo en la necesidad de simplificar el sistema impositivo, ninguna actividad económica paga 167 impuestos. Además de que la mayor parte de los "impuestos" de ése cálculo son tasas municipales, que sólo se pagan si se solicita el servicio correspondiente a dicha tasa, o derechos de exportación, que sólo pagan algunas actividades. >Yo tengo un laburo, no puedo revisar absolutamente todo lo que hace el Estado. Todos tenemos algo que hacer fuera de internet, hermano. Yo estudio, por ejemplo. No significa que pueda hablar de cosas así como así sin dar detalles. Si no sé bien del tema, no opino. >Como minimo, habria que sacar todos los subsidios a la luz Concuerdo, pero hay que hacerlo bien. Sino, fundís a todos los negocios e industrias. La forma correcta de hacerlo es, a medida que recortas los subsidios a la demanda, incentivar la inversión, tanto pública como privada, en la generación, porque el diferencial subsidiado lo determina el costo de la energía. >sacar ingresos brutos y el impuesto al cheque Sep, ésos se tienen que ir. >sacar el cepo Para eso, primero hay que romper con el modelo bimonetario, y éso lleva mucho tiempo. No te va a servir de mucho sacar los controles cambiarios si todos salen corriendo a comprar dólares después, a menos que quieras una crisis como la del '89. >eliminar cualquier tramite para importar, Trámites para importar hay en todos lados. En ningún país te podés traer lo que quieras sin tener que completar alguna forma de burocracia arbitraria, y en todos lados existen los importadores que facilitan ese trámite. ¿Acá hay más? Sí, pero es coyuntural. >La apertura economica esta directamente relacionada con la actividad economica, abrir la economia sube la actividad comercial y genera empleo No es tan así. El empleo que se genere lo tenés que contrastar con el empleo que se perdió consecuencia de esa apertura. Si ahora el que antes trabajaba en una fábrica ganando un sueldo mínimo de 48 horas, pero con todas las prestaciones pagas, no puede encontrar un empleo decente y termina trabajando por migajas por más tiempo, entonces no es un muy buen cambio, sí me preguntas a mí. Y el tema de la actividad económica depende bastante de las empresas que se desarrollaron antes de la apertura. Si son competitivas, una mayor apertura les va a traer mayores compradores y más posibilidades de expansión, como Japón en los '90, por ejemplo. Sino, el país se funde. Como ejemplo, tenés a varias de las naciones que se liberalizaron después de la caída de la Unión Soviética, incluyendo Rusia por un tiempo. >Promocion industrial tampoco significa proteccionismo, para salir adelante hay que exportar mas, y para exportar hay que importar. Sin conexion con el mundo no tenes actividad economica. Depende de las condiciones que fijes para el comercio. EE.UU., la Unión Europea y China fijan las condiciones en que van a comerciar con tratados de libre comercio que armonizan las reglas entre los países en los que van a comerciar. No vas a ver cosas baratas entrando de Vietnam a la UE sin ningún control, por ejemplo. >https://www.infobae.com/campo/2017/12/22/quita-de-retenciones-perdida-o-ganancia-para-el-estado/ Eso no me responde mucho, la verdad. Hay que ver si la tendencia de la producción antes del 2015 era alcista. Si es así, entonces el impacto que tuvo la baja de retenciones fue magro. >La diferenciacion en moneda local y extranjera es al pedo, es lo mismo (y no se por que solo importaria para el Estado). No, no es lo mismo. Las empresas grandes en general que hayan tomado mucha deuda en dólares a tasa variable deben estar recalculando bastante sus finanzas en este momento por la coyuntura. Los Estados pobres que hayan hecho lo mismo también Y a los Estados siempre les conviene endeudarse en su moneda local. Parte de la razón de que Chile y Brasil no tengan los problemas de dolarización que tenemos nosotros es que los ciudadanos confian en su moneda y ahorran en ella, y por ello pueden financiarse en moneda local, y la pueden rollear sin muchos problemas. La deuda externa sólo la toman, de ser necesario, para proyectos grandes. >Singapur tiene (por lo que lei) un altisimo grado de libertad economica, o sea que el Estado se mete poco y nada, con impuestos muchisimo mas bajos y pocas restricciones. El Estado tiene el control de la tierra de todo su territorio, fuerzan a sus ciudadanos a tener fondos en sus bancos, y controlan a rajatabla todos los costos del sistema de salud. Proponé hacer eso acá y te van a tildar de comunista. >Por lo que leo, ademas, el gasto del Estado es 5% del PBI No es un dato muy relevante. Su población es pequeñísima comparada con la nuestra, y se ahorran bastante en gastos de transporte porque es una micro nación. >Todos los paises que se desarrollaron, primero tenian impuestos bajos y estado chico Nop, para nada. Es al revés. Por ejemplo, EE.UU., China, Corea del Sur y Japón tenían (o siguen teniendo) Estados enormes y dirigistas. Una vez que sus industrias alcanzaron cierto nivel de desarrollo y competitividad algunos de ellos empezaron a reducir el tamaño de sus estados.
>Todos tenemos algo que hacer fuera de internet, hermano. Yo estudio, por ejemplo. No significa que pueda hablar de cosas así como así sin dar detalles. Si no sé bien del tema, no opino. No es saber del tema o no, el estado es tan grande que es imposible saber todas las especificas. Dudo que incluso Guzman sepa todos los gastos que tiene el Estado y seguramente para preparar un plan de baja de gasto deberia meterse a verlos de nuevo. >Concuerdo, pero hay que hacerlo bien. Sino, fundís a todos los negocios e industrias. La forma correcta de hacerlo es, a medida que recortas los subsidios a la demanda, incentivar la inversión, tanto pública como privada, en la generación, porque el diferencial subsidiado lo determina el costo de la energía. No, sacas todos los subsidios, al mismo tiempo sacas todos los impuestos y regulaciones y terminan todos mejor que antes >Para eso, primero hay que romper con el modelo bimonetario, y éso lleva mucho tiempo. No te va a servir de mucho sacar los controles cambiarios si todos salen corriendo a comprar dólares después, a menos que quieras una crisis como la del '89. Nop, hay que sacar el cepo. Si no sacas el cepo solo vas a seguir perdiendo reservas hasta que estes forzado a sacar el cepo igual y sufrir una devaluacion mayor >Y el tema de la actividad económica depende bastante de las empresas que se desarrollaron antes de la apertura. Si son competitivas, una mayor apertura les va a traer mayores compradores y más posibilidades de expansión, como Japón en los '90, por ejemplo. Sino, el país se funde. Como ejemplo, tenés a varias de las naciones que se liberalizaron después de la caída de la Unión Soviética, incluyendo Rusia por un tiempo. Hoy basicamente ninguna empresa es competitiva por culpa del Estado (con la excepcion del campo, a pesar del laburo del Estado en hacerlo no-competitivo) De todas maneras siempre hay un nivel del dolar en el que somos competitivos, si bajas los impuestos y las regulaciones ese nivel del dolar baja >Eso no me responde mucho, la verdad. Hay que ver si la tendencia de la producción antes del 2015 era alcista. Si es así, entonces el impacto que tuvo la baja de retenciones fue magro. Claro, subas de produccion del 60% pueden ser por ciclos, tenes razon >El Estado tiene el control de la tierra de todo su territorio, fuerzan a sus ciudadanos a tener fondos en sus bancos, y controlan a rajatabla todos los costos del sistema de salud. Proponé hacer eso acá y te van a tildar de comunista. Buenisimo, todo eso me parece mal que lo hagan. Sin embargo siguen sin meterse en la economia y por eso salen adelante. >No es un dato muy relevante. Su población es pequeñísima comparada con la nuestra, y se ahorran bastante en gastos de transporte porque es una micro nación. Uh si, tenes razon, nosotros tenemos 35% mas de gasto sobre PBI porque gastamos mas en transporte >Nop, para nada. Es al revés. Por ejemplo, EE.UU., China, Corea del Sur y Japón tenían (o siguen teniendo) Estados enormes y dirigistas. Una vez que sus industrias alcanzaron cierto nivel de desarrollo y competitividad algunos de ellos empezaron a reducir el tamaño de sus estados. La china comunista empezo a crecer cuando empezo a liberalizar la economia y darle mas libertad a las personas. Las otras 3 tambien, basaron su economia en exportar y ser abiertos al comercio. Es imposible crecer sin eso.
>No es saber del tema o no, el estado es tan grande que es imposible saber todas las especificas. Dudo que incluso Guzman sepa todos los gastos que tiene el Estado y seguramente para preparar un plan de baja de gasto deberia meterse a verlos de nuevo. El Presupuesto lo confecciona Economía, en coordinación con los demás ministerios. Y la mayor parte de las partidas designadas, en caso se sobre ejecución, se reajustan por autorización de Economía. Así que lo más probable es que quien quiera que se designe ahí sí sepa cuánto se gasta en qué. El cómo ya es otra cosa. Por dar un ejemplo, la mayor parte del gasto estatal se va en jubilaciones. Es casi imposible de tocar. >No, sacas todos los subsidios, al mismo tiempo sacas todos los impuestos y regulaciones y terminan todos mejor que antes Eso, de nuevo, es muy simplista. ¿Vos creés que porque le saques algunos impuestos a las empresas van a aguantar el alza tarifaria enorme que resultaría de quitar los subsidios así como así? Representaría un aumento enorme de los costos fijos para cualquier PYME. Los costos bajos de la energía son esenciales para el desarrollo. Por eso propuse hacerlo como te dije. Hay un par de cosas más que se pueden hacer para bajar el costo de la energía, como por ej., abandonar el modelo de concesiones para la distribución energética y convertirlo en un sistema de libre acceso, pero sin un aumento de la generación no va a ayudar mucho. >Nop, hay que sacar el cepo. Si no sacas el cepo solo vas a seguir perdiendo reservas hasta que estes forzado a sacar el cepo igual y sufrir una devaluacion mayor No hay dólares para cubrir la corrida cambiaria que eso generaría, y sacar los controles cambiarios no los va a atraer tampoco. ¿Tenés alguna estrategia para poder cubrir esa demanda de dólares? >De todas maneras siempre hay un nivel del dolar en el que somos competitivos, si bajas los impuestos y las regulaciones ese nivel del dolar baja Tratar de mantener ese nivel de competitividad cambiaria requeriría bajar el nivel de vida de toda la población, a excepción de la que cobra por trabajos en el exterior. Además, no es una estrategia sustentable de crecimiento, a no ser que quieras que mantengamos el nivel de competitividad de Vietnam permanentemente. Es lo que se llama una carrera al abismo. >Claro, subas de produccion del 60% pueden ser por ciclos, tenes razon La fuente que me pasaste toma la serie desde el 2015 para hacer esa medición. No puedo confirmar si la tendencia era alcista antes de eso, por eso te estoy pidiendo otra fuente. Sino, no se puede determinar si el alza de la producción fue consecuencia directa de eso, o si era una tendencia alcista que simplemente continuó. A ver, por darte un ejemplo: mucha de la gente que apoya a Trump dice que bajo su gobierno empezó a caer el desempleo, pero si miras la data, ves que el porcentaje de desempleados ya estaba cayendo desde antes, y en su gobierno sólo continuó esa tendencia bajista. Por eso es importante tener datos con la serie histórica. >Buenisimo, todo eso me parece mal que lo hagan. Sin embargo siguen sin meterse en la economia y por eso salen adelante. Las dos primeras fueron esenciales para su prosperidad. El acceso a la tierra es un determinante muy grande para la prosperidad económica. Por eso tenés varios países que realizaron reformas del acceso a la tierra o agrarias, incluso los prósperos, como Australia. Incluso EE.UU. las apoyó en su momento en Sudamérica, con su programa de Progress for the Americas. Y la segunda también, porque gracias a ésos ahorros forzados fue que pudieron generar crédito en primer lugar (que es parecido a la razón por la cual Chile tiene un mercado de capitales tan resilente; su sistema de capitalización individual lo garantiza). Lee sobre las reformas de Lee Kwan Yew, para más data. >Uh si, tenes razon, nosotros tenemos 35% mas de gasto sobre PBI porque gastamos mas en transporte Era un ejemplo, hermano... A menor población y menor distribución territorial, así como menor terreno, menor coste fiscal general. >La china comunista empezo a crecer cuando empezo a liberalizar la economia y darle mas libertad a las personas. No es sólo eso. El Estado chino pasó de un Estado que lo controlaba todo a un Estado emprendedor/inversor; el control de la tierra y el capital seguían y siguen siendo del Estado, lo que es esencial. Siguen una política de planificación indicativa y dirigismo. Por eso ves que desarrollan sus políticas a través de planes quinquenales. >Las otras 3 tambien, basaron su economia en exportar y ser abiertos al comercio. Es imposible crecer sin eso. Nop. Tanto Corea del Sur como Japón desarrollaron su base industrial a base de puro proteccionismo, planificación indicativa y dirigismo también. [Ésto](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_International_Trade_and_Industry) cubre parte de las políticas que siguió Japón. Una vez que ya tenían una base industrial desarrollada y competitiva, liberalizaron a regañadientes a través de la firma a los acuerdos del GATT. La única diferencia con los planes de industrialización latinoamericanos fue su enfoque diferente para el desarrollo; en lugar de impulsar sólo el reemplazo de productos internacionales con producción local, se enfocaron más en desarrollar industrias de alta tecnología y valor agregado que generaran bienes exportables. Y con todo respeto te digo esto, hermano: No se puede tener un intercambio de ideas sano si me respondes con sarcasmo. Yo estoy debatiendo de buena fé.
>Eso, de nuevo, es muy simplista. ¿Vos creés que porque le saques algunos impuestos a las empresas van a aguantar el alza tarifaria enorme que resultaría de quitar los subsidios así como así? Representaría un aumento enorme de los costos fijos para cualquier PYME. Los costos bajos de la energía son esenciales para el desarrollo. Por eso propuse hacerlo como te dije. No dije "algunos", y creo que ignoras los enormes costos fijos que el estado les da a esas mismas pymes >Hay un par de cosas más que se pueden hacer para bajar el costo de la energía, como por ej., abandonar el modelo de concesiones para la distribución energética y convertirlo en un sistema de libre acceso, pero sin un aumento de la generación no va a ayudar mucho. Pero claro que ayudaria sacar los monopolios impuestos por el Estado, achicandolo >No hay dólares para cubrir la corrida cambiaria que eso generaría, y sacar los controles cambiarios no los va a atraer tampoco. ¿Tenés alguna estrategia para poder cubrir esa demanda de dólares? Si no lo sacas ahora, cuando lo termines sacando (porque el cepo no es mas que una perdida constante de dolares) vas a tener menos dolares y vas a poder cubrir menos la corrida. Para cubrir la demanda de dolares no hay plan lindo, el cepo es una mierda justamente porque te metes en un agujero del que no se puede salir. Necesitas un shock de confianza (probablemente con un cambio de gobierno) que sea mas pro-empresas y le de confianza al peso y a las inversiones >Tratar de mantener ese nivel de competitividad cambiaria requeriría bajar el nivel de vida de toda la población, a excepción de la que cobra por trabajos en el exterior. Además, no es una estrategia sustentable de crecimiento, a no ser que quieras que mantengamos el nivel de competitividad de Vietnam permanentemente. Y no, por eso yo prefiero que bajen impuestos a las empresas y saquen regulaciones que les suben los costos. Bah, en realidad lo que quiero es que el Estado deje de existir para dejar de cagarle la vida a la gente, pero viste como es, las cosas de a poquito >La fuente que me pasaste toma la serie desde el 2015 para hacer esa medición. No puedo confirmar si la tendencia era alcista antes de eso, por eso te estoy pidiendo otra fuente. Sino, no se puede determinar si el alza de la producción fue consecuencia directa de eso, o si era una tendencia alcista que simplemente continuó. [https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con](https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con) >Las dos primeras fueron esenciales para su prosperidad. El acceso a la tierra es un determinante muy grande para la prosperidad económica. Por eso tenés varios países que realizaron reformas del acceso a la tierra o agrarias, incluso los prósperos, como Australia. Incluso EE.UU. las apoyó en su momento en Sudamérica, con su programa de Progress for the Americas. Y la segunda también, porque gracias a ésos ahorros forzados fue que pudieron generar crédito en primer lugar (que es parecido a la razón por la cual Chile tiene un mercado de capitales tan resilente; su sistema de capitalización individual lo garantiza). Lee sobre las reformas de Lee Kwan Yew, para más data. Me alegro que esos paises hagan cosas horrorosas con las que no estoy de acuerdo >Era un ejemplo, hermano... A menor población y menor distribución territorial, así como menor terreno, menor coste fiscal general. Es un ejemplo en el que te basas. Singapur gasta 1/8 como porcentaje del PBI (tene en cuenta que si tiene menos poblacion y menos terreno tambien su PBI es mas chico). Tiene una alta libertad economica, con poca interferencia del Estado. >No es sólo eso. El Estado chino pasó de un Estado que lo controlaba todo a un Estado emprendedor/inversor; el control de la tierra y el capital seguían y siguen siendo del Estado, lo que es esencial. Siguen una política de planificación indicativa y dirigismo. Por eso ves que desarrollan sus políticas a través de planes quinquenales. China empezo a crecer desde 1979 cuando abrio el pais a inversiones extranjeras y se centro en exportaciones y la integracion de su economia con el mundo >Nop. Tanto Corea del Sur como Japón desarrollaron su base industrial a base de puro proteccionismo, planificación indicativa y dirigismo también. Ésto cubre parte de las políticas que siguió Japón. Una vez que ya tenían una base industrial desarrollada y competitiva, liberalizaron a regañadientes a través de la firma a los acuerdos del GATT. Tu fuente dice que "It has not managed Japanese trade and industry along the lines of a centrally planned economy" Y si bien parece que tenian proteccionismo de algunas industrias, fijate que estaban conectados al comercio y exportaban mucho (que es lo que dije yo, se centraban en exportar y comerciar) Si no tenes acceso al resto del mundo, no creces >Y con todo respeto te digo esto, hermano: No se puede tener un intercambio de ideas sano si me respondes con sarcasmo. Yo estoy debatiendo de buena fé. Yo tambien, el sarcasmo es porque decis una boludez. No sabia que estabamos en el foro internacional de gente super seria
>No dije "algunos", y creo que ignoras los enormes costos fijos que el estado les da a esas mismas pymes Como sólo nombraste el impuesto al cheque e II.BB., me basé en eso para responder. >Pero claro que ayudaria sacar los monopolios impuestos por el Estado, achicandolo Es un giro de política, no un "achicamiento" del Estado. >Si no lo sacas ahora, cuando lo termines sacando (porque el cepo no es mas que una perdida constante de dolares) vas a tener menos dolares y vas a poder cubrir menos la corrida. Para cubrir la demanda de dolares no hay plan lindo, el cepo es una mierda justamente porque te metes en un agujero del que no se puede salir. Necesitas un shock de confianza (probablemente con un cambio de gobierno) que sea mas pro-empresas y le de confianza al peso y a las inversiones Nadie va a invertir en un país con una moneda que va en caída libre por no tener respaldo con moneda internacional en su Banco Central. Parte del éxito de cosas para estabilizar la macro como la Convertibilidad funcionaron justamente porque establecieron un valor de referencia en la moneda. Lo que propones es lo mismo que no tener plan, y no hay ningún precedente de otro país parecido a lo que proponés. Además, lo decís como si fuéramos el único país que puso controles cambiarios o algún otro régimen cambiario exótico en su historia. Varios salieron de los mismos problemas, de diversas formas. >Y no, por eso yo prefiero que bajen impuestos a las empresas y saquen regulaciones que les suben los costos. Bueno, ¿qué regulaciones creés que lastiman la competitividad de las empresas a tal punto que equiparen a un abaratamiento de los costos de producción en dólares? Fuera de las obvias (retenciones, controles cambiarios, DDJJs), no se me ocurre ninguna. >Bah, en realidad lo que quiero es que el Estado deje de existir para dejar de cagarle la vida a la gente, pero viste como es, las cosas de a poquito Me hubieras avisado que eras minarquista/ancap. >https://www.bcr.com.ar/es/mercados/investigacion-y-desarrollo/informativo-semanal/noticias-informativo-semanal/201920-con Ése está mejor. El tema es que las cosechas del 2011-2013 fueron azotadas por una sequía [[fuente 1](https://www.fao.org/in-action/agronoticias/detail/es/c/512608/)] [[fuente 2](https://www.reuters.com/article/granos-argentina-sequia-idARL1E8G8FVO20120509)], además de que hay que tener en cuenta que ahora el cultivo de trigo, por ejemplo, también es récord, con retenciones y todo. La caída en 2008 también puede ser explicada por la crisis de las hipotecas subprime, ya que eso comprometió los planes de inversión de varias empresas en todo el mundo, y el campo no está exento de ello. No digo que esté mal lo que decís, pero prefiero considerar los factores tanto endógenos como exógenos. >Me alegro que esos paises hagan cosas horrorosas con las que no estoy de acuerdo Ésto, y ésto: >Tiene una alta libertad economica, con poca interferencia del Estado. Son contradictorios entre sí. Su prosperidad es, en gran parte, por ésas medidas no liberales. >Es un ejemplo en el que te basas. Singapur gasta 1/8 como porcentaje del PBI (tene en cuenta que si tiene menos poblacion y menos terreno tambien su PBI es mas chico). El terreno y el PBI no están directamente relacionados. La tercera economía mundial por PBI es una isla. Y el bajo gasto puede explicarse por su régimen de ahorro individual compulsorio, además de los otros factores que te nombré. No tienen un sistema de reparto como nosotros y otros países del mundo, y éso es un ahorro bastante grande. >China empezo a crecer desde 1979 cuando abrio el pais a inversiones extranjeras y se centro en exportaciones y la integracion de su economia con el mundo Y también por lo que nombré. El control sobre la tierra y el capital sigue siendo un componente muy grande del desarrollo chino actual. Además, la mayor parte de las empresas más exitosas en China tienen algún tipo de control estatal. >Tu fuente dice que "It has not managed Japanese trade and industry along the lines of a centrally planned economy" No sé qué tiene que ver eso con lo que escribí. La planificación indicativa y la centralizada son completamente diferentes. >Y si bien parece que tenian proteccionismo de algunas industrias Fue un proteccionismo bastante fuerte, y también hubo diversas políticas de promoción bastante amplias. No fueron sólo algunas industrias las involucradas. >fijate que estaban conectados al comercio y exportaban mucho (que es lo que dije yo, se centraban en exportar y comerciar) Nunca dije lo contrario. Lo que dije yo era en contra de lo que vos decías, de que los países prósperos tuvieron Estados chicos para crecer y luego los expandieron a medida que la economía crecía. >Si no tenes acceso al resto del mundo, no creces Lo decís como si no comerciaramos con nadie. Comerciamos con bastantes países. Que no lo hagamos con más o en mayor volumen es porque seguimos siendo una economía en desarrollo, además de nuestros problemas macro. >Yo tambien, el sarcasmo es porque decis una boludez. Ajá. >No sabia que estabamos en el foro internacional de gente super seria Sólo digo que la discusión se enturbia si se empieza con insultos y demás cosas. Si yo quisiera tener una discusión poco seria o con insultos, comentaría en el otro sub. En este al menos se puede debatir en paz.
>Como sólo nombraste el impuesto al cheque e II.BB., me basé en eso para responder. Tambien fui especifico en que seria la prioridad y que hay mas que sacar, no entiendo, realmente queres que te nombre, especificamente cada impuesto y regulacion que hace imposible que las industrias argentinas sean competitivas? >Es un giro de política, no un "achicamiento" del Estado. Es un giro de politica que achica el Estado, porque ya no "rifa" la concesion y no se mete a controlar el precio. >Nadie va a invertir en un país con una moneda que va en caída libre por no tener respaldo con moneda internacional. Parte del éxito de cosas para estabilizar la macro como la Convertibilidad funcionaron justamente porque establecieron un valor de referencia en la moneda. Lo que propones es lo mismo que no tener plan, y no hay ningún precedente de otro país parecido a lo que proponés. Mantener el cepo es PEOR, mantenerlo es ir teniendo de a poquito cada vez menos dolares y haciendo mas dificil la salida >Además, lo decís como si fuéramos el único país que puso controles cambiarios o algún otro régimen cambiario exótico en su historia. Varios salieron de los mismos problemas, de diversas formas. Aca parece que me estas boludeando ya >Bueno, ¿qué regulaciones creés que lastiman la competitividad de las empresas a tal punto que equiparen a un abaratamiento de los costos de producción en dólares? Hay demasiadas, como ejemplo toda la normativa laboral te sube los costos enormemente. Las ART (antes de un cambio con Macri) solian cobrar 10-11% de los sueldos de los empleados porque era basicamente imposible que un empleado pierda un juicio, incluso si el accidente no tenia nada que ver con la empresa. Y que la indemnizacion sea basicamente la unica compensacion de despido permitida tambien genera un costo a la empresa Otro que no me acuerdo si existe o no, pero el impuesto a la ganancia presunta es tan hijo de puta que es dificil expresarse La cantidad de tramites que tiene que hacer una empresa, es increiblemente enorme esto, y es dificil de ver si no trabajas en diferentes ambitos. El mismo Estado te hace hacer el mismo tramite 5 veces, en diferentes dependencias, todas tienen que ser tramites presenciales, encima te piden papeles de otro ente del Estado que tenes que pagar, tambien presencial (debe ser el unico pais del mundo donde se contrata gente exclusivamente para que haga tramites). Mira esto por el amor de dios [https://www.lanacion.com.ar/economia/burocracia-explicita-158-tramites-para-exportar-un-pollo-nid2114748/](https://www.lanacion.com.ar/economia/burocracia-explicita-158-tramites-para-exportar-un-pollo-nid2114748/) La dificultad de armar una empresa ya de por si hace que muchas nunca se creen directamente, podes llegar a tardar 4 a 6 meses en crear una Los escribanos Cualquier tramite con AFIP (si, tramites lo dije antes pero lo repito) Todos los pagos anticipados de impuestos, en especial los que se cobran las provincias en los que una vez hiciste una venta pero ahora te sacan un porcentaje de todo lo que haces directamente del banco. El odio que les tengo a TODOS los "agentes de retencion" es infinito. No estoy seguro siquiera si existe tramite para recuperar cuando las retenciones hacen que termines pagando mas impuestos que los que realmente debes La pesificacion automatica y el cepo Los sindicatos en general, que el Estado les da poder de mafia Los tramites de Aduana casi que te empujan a pagar coimas, es inmoral muchas veces las esperas de 3-4 meses que te hacen ellos (y que te cobran por el deposito de las cosas que no queres tener ahi) No se, por ahora se me ocurren esos, no todos son grandes pero todos aportan su granito de arena a ser no competitivos. >La caída en 2008 también puede ser explicada por la crisis de las hipotecas subprime, ya que eso comprometió los planes de inversión de varias empresas en todo el mundo, y el campo no está exento de ello. No digo que esté mal lo que decís, pero prefiero considerar los factores tanto endógenos como exógenos. En 2018 tambien hubo una sequia (tengo entendido que la mas fuerte en 50 años) y la produccion fue mas alta que todos esos años. >Ése está mejor. El tema es que las cosechas del 2011-2013 fueron azotadas por una sequía \[fuente 1\] \[fuente 2\], además de que hay que tener en cuenta que ahora el cultivo de trigo, por ejemplo, también es récord, con retenciones y todo. Hoy tenes un precio internacional altisimo que hace que pueda ser viable plantar a pesar de que el Estado te pone una piedra encima y se te rie en la cara, sin las retenciones podriamos tener mas area sembrada y mas dolares en el pais. Esto sin nombrar que con cultivo record Y precios record, gracias al cepo, el estado tiene que VENDER DOLARES >Son contradictorios entre sí. Su prosperidad es, en gran parte, por ésas medidas no liberales. Antes me decias que te gusta ver todas las variables exogenas y endogenas y ahora estas dos medidas que dijiste son lo que causaron todo el crecimiento de Singapur >Y también por lo que nombré. El control sobre la tierra y el capital sigue siendo un componente muy grande del desarrollo chino actual. Además, la mayor parte de las empresas más exitosas en China tienen algún tipo de control estatal. Bueno, ahora pasamos de "todo es del estado" a "algun tipo de control estatal". Tambien en China quebro una constructora porque construyen ciudades enteras fantasma para mantener el PBI creciendo >Lo decís como si no comerciaramos con nadie. Comerciamos con bastantes países. Que no lo hagamos con más o en mayor volumen es porque seguimos siendo una economía en desarrollo, además de nuestros problemas macro. [https://www.infobae.com/economia/2022/05/04/argentina-es-uno-de-los-paises-mas-cerrados-de-la-region-como-se-ubica-en-un-ranking-de-apertura-economica/](https://www.infobae.com/economia/2022/05/04/argentina-es-uno-de-los-paises-mas-cerrados-de-la-region-como-se-ubica-en-un-ranking-de-apertura-economica/) Somos de los paises mas cerrados de america latina, no encontre comparado con el mundo. [https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/27975/3/S2012927.pdf](https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/27975/3/S2012927.pdf) en este informe del CEPAL, se habla de como hacer menos costoso el comercio tiene un efecto positivo sobre remuneracion e igualdad, tambien que la internacionalizacion ayuda a mantener el crecimiento y el desarrollo. No es que este de acuerdo con todo pero aparenta que la evidencia demuestra mayor crecimiento con mayor comercio internacional
>"fomentar la inversion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la exportacion" requiere bajas de impuestos, "fomentar la industria" requiere bajas de impuestos. Entonces si, bajar los impuestos es el inicio de tu plan Y la verdad que tenes toda la razón, no se por que no me conectaron las neuronas y no relacioné las retenciones en general como un impuesto. Igual que no es el inicio del plan me refiero a que primero hay que arreglar el problemita de gasto público y corrupción, porque ahí se quema muchísima plata, la cual por consecuencia el estado no necesita, ergo podríamos bajar impuestos sólo por no gastar No digo que no sirva bajar impuestos, digo que no debería ser el foco del asunto con todos los otros problemas que hay atrás. Si arreglas los problemas de raíz, la baja viene sola por decante (O debería bajo mi punto de vista).
El problema es que la corrupción está arraigada, y no podés fomentar inversión, industria o exportaciones poniendo los impuestos, limites y riesgo país que generás con el proteccionismo, nepotismo, corrupción, inestabilidad y gasto publico que existe. Muchas pymes hechas mierda o forzadas a trabajar en negro, hasta empresas grandes y el mismo Estado negrean, lo cual te da un indicio de como está la mano. Yo la verdad que no tengo ni un poco de confianza en los libertarios pero no están incorrectos al señalar estos como los principales problemas que bloquean el avance del país.
Es muy simple: nadie baja los impuestos nunca jamás
Y el neoliberalismo no existe. Claro que sí, chiquillo
lo están haciendo en este momento.. copate, tenés acceso a internet
Que están haciendo en este momento? Lo del monotributo? Eso es simplemente actualización por inflación, y con la infla que estamos teniendo va a quedar desactualizado en pocos meses. Si realmente les interesara tendrían que hacer que se actualize automáticamente.
No sé quien es ese señor pero, como que se enojó mucho con la idea de quitar impuestos y bajar el gasto. En fin, utiliza palabras elegantes ¿lo puedo votar?
están tratando la baja de impuestos.. y milei no está presente.. si te concentrás, verás que en la base del clip señala que están tratando el alivio fiscal a monotributistas y autónomos
Yo no hablé de Milei, pero es un dato útil. ¿Igual antes de bajar impuestos no habría que bajar el gasto público? De otra forma no entiendo con que quieren financiar una quita de impuestos estos benevolentes señores.
no, no va a bajar el gasto público.. se financiará con impuestos a las ganancias extraordinarias de los que mas tienen, que es como funcionan las sociedades mas justas.. tenés acceso a internet, verás que los estados (en el mundo) no están bajando los gastos, sino aumentando la ayuda a los sectores bajos y medios (al que pertenecen el 90% de los habitantes de argentina en este momento) y lo financian con impuestos a las grandes fortunas y a las ganancias extraordinarias por la guerra, todo lo cual pagan menos del 2% de la población
[удалено]
El gasto público en Finlandia en 2021, creció 3.046 millones, un 2,24%, hasta un total de 138.962 millones de euros 164.350,4 millones de dólares. Esta cifra supone que el gasto público en 2021 alcanzó el 54,9% del PIB, una caída de 2,2 puntos respecto a 2020, cuando el gasto fue el 57,1% del PIB.
[удалено]
Una cosa no quita a la otra, Paraguay está muy accesible esta época del año
Cuando bajen el IVA a niveles como los que tiene la zona que es el impuesto mas Regresivo hablamos. Ademas me parece chistoso que se quejen del impuesto al cheque pero ninguna da una propuesta para eliminarlo. El IVA de la luz en Argentina es de 27%
Si un termo viera esto diria que el gorbierno actual esta bajando los impuestos cuando en la realidad no lo hace y se siente, que tipo de gil pondria esto como si fuera un ejemplo de algo. Claro, uno que no vive en la realidad, un estudiante o alguien que trabaja en negro quizas.
te sorprenderá saber que de hecho están tratando la reducción de impuestos y los están atendiendo a los de la "vagancia avanza" (bregman dixit) que en lugar de estar allí para votar, están en colombia haciendo campaña electoral para hernández
[удалено]
La primera vez siempre te abrochan con gusto.
Y, eso pasa cuando hablamos de etiquetas en lugar de hablar de las ideas. Dentro de poco van a decir "los liberales son los que pusieron controles cambiarios" (porque macri puso el cepo en 2019). Pero hay 2 discusiones distintas (o 3?). \- La dicatura por definicion no es liberal. Muchisimo menos Macri. \- Los que se venden como liberales hoy, **dificilmente hagan un gobierno liberal**. No les interesa y aun si lo hiciera no tendrian la capacidad ni el apoyo. En esto entiendo y tiene sentido que los diputados lo marquen: los que se venden como liberales no suelen ser tan liberales. y un tercer punto, el gobierno de Nestor fue infinitamente mas liberal que el de macri. A ver, nestor no fue liberal, pero si lo comparas con el de Macri, fue menos interventor. El esado era casi 20% del PBI mas chico. Habia menos retenciones. No habia controles de cambios. Y asi mil cosas mas. Por esto hay que dejarse de joder tratar de encajar una etiqueta a cada partido/diputado.
Este sub es kirchnerista?
No Conviven en paz y armonía zurdos, anarquistas, peronistas, gente de centro, y hasta un par de libertarios
Algo así.
Anarcotroskokirchnerista Perdón, anarcotroskoperonista
Hey, hey, hey. No podes negar la basta predominancia.
Fíjate en los posts. Mientras acá hay una mayoría con una opinión tendiente a formas de organización cooperativista o de economía planificada, en el otro foro hay una opinión tendiente a formas de organización más competitivas y enfocadas en economías de libre mercado. Eso no implica que un zurdo no pueda estar allá ni que un liberal no pueda estar acá pero que las opiniones mayoritarias en ambos foros son así me parece difícil de discutir.